yoananda2

@Gollum

Pour moi percevoir suppose la conscience sinon ce n’est pas une perception. Faudrait trouver un autre mot. 

ben faut pas trainer à trouver d’autres mots parce qu’on va être de plus en plus emmerdé avec les IA.

Quand tu discute avec chatGPT4o en parlant (pas au clavier) et qu’une voie humaine te réponds, si l’IA ne "perçoit" pas, n’entends pas ta voie, comme elle fait pour te répondre ?

tu appelle comment le fait qu’elle "entende" (et qu’elle comprenne) ce que tu dis ? il faut bien un mot pour décrire le fait qu’elle reçoive l’information "son" et qu’elle en fasse quelque chose. Le mot percevoir est le seul que je connais.

Sachant que les IA sont fabriquées certes, mais leur structure imite la note : des signaux électriques organisés par des transistors comme le font nos neuronnes. Ce n’est pas un hasard si elles fonctionnent comme nous, elles ont été conçues "comme" nous. (pas exactement comme nous, on est d’accord)

Pour moi c’est celle du fabriquant par délégation..

J’ai tendance à penser pareil.

Pour ce qui est des méditants je crois avoir vu que ça a été validé par électrodes et tout le toutim.. mais faudrait que je remette la main dessus..

ce qui est validé c’est que les ondes changent quand un méditant médite et que les ondes cérébrales du méditant sont "hors norme". C’est tout. Ni plus, ni moins (c’est déjà beaucoup). C’est Matthieu Ricard qui s’était prêté au jeu le premier et c’est une étude importante dans le domaine concerné.

De toute façon on connait tous cette image du moine zen en feu, imperturbable, ce qui suppose une capacité à déconnecter les instincts de survie, les sensations de douleur..

ouai mais précisément dans cette situation, il y avait un intention de la part du moine...

La notion d’intentionnalité de la conscience est omniprésente en phénoménologie d’Husserl..

Je ne connais que de nom. Il disait quoi Husserl à ce sujet ? ça m’intéresse.

Bon on a fait le tour je crois, à priori on a chacun un biais pour toi plutôt favorable à l’IA en tant qu’être potentiel, pour moi très sceptique là-dessus..

Non, j’ai le même biais que toi, défavorable à l’IA en tant qu’être. Mais je suis obligé de réviser ma position devant les faits.

Ceci dit, je répète au cas ou : pas de qualia pour les IA. Pas d’intentionnalité non plus.

@Gollum

J’ai cru comprendre que ce que tu appelles conscience perceptive ils l’appellent dans Wiki intentionnalité..

non, c’est encore autre chose, mais je ne connaissais pas ce sujet et je te double-remercie : 1/ pour me l’avoir fait découvrir, 2/ pour avoir fait des recherches sur ce que j’affirmais ! (au lieu de simplement contredire sur la base de tes à prioris comme le font beaucoup trop malheureusement).

Je suis mitigé sur cette histoire d’intentionnalité. J’ai tendance à être séparatiste dans l’absolu, mais ....

Disons que je programme un robot pour avoir un intention, celle, au pif, de rester proche d’un spot : si quelqu’un ou quelque chose le déplace, il essaye de revenir à son point de départ.

Il perçoit (forcément), mais il n’a pas de conscience phénoménale, de qualia.

Mais ...

est-ce que c’est SON intention à lui ou simplement la mienne qui est projetée au delà de mon être ?

Donc je peux être autant Séparatiste qu’Inséparatiste...

Comme le dit l’article il existe des cas de conscience sans intentionnalité. Un bon exemple : la conscience du méditant zen.

Oui, c’est pas faux même si j’ai des doutes sur les affirmations des "méditants", mais il existe néanmoins des états sans "intentionnalité".

D’ailleurs, certains sont même extrême. Antonio Damasio a eu affaire a un patient qui a eu une attaque cérébrale, et qui est resté mué des mois.

Quand il est redevenu "normal", il a témoigné : je comprenais, je pouvais répondre, mais simplement, j’avais aucune volonté de le faire.

Aucune intentionnalité donc, parce que la zone de son cerveau qui était en charge de ça s’était éteinte.

(je reste cependant toujours aussi sceptique qu’une fosse concernant les déclaration des "méditants")

@TchakTchak

ChatGPT ne sait qu’il vous écrit pour répondre à une question que vous lui posez : il n’est pas conscient.

j’ai pris grand soin d’expliquer que POUR MOI (puisque vous me répondez) il est important de ne pas parler de "la conscience". D’abord parce qu’il y a plusieurs sens à ce mot, ensuite parce qu’il faut un minimum le définir.

Et qu’est-ce que vous faites ? paf ... vous me parlez de "conscience" (tout court) pour ensuite me raconter des trucs que je sais déjà — et depuis longtemps, et peut-être mieux que vous — et qui sont hors sujet (du sujet initial que j’abordais en tout cas).

Bref.

Sinon, merci des infos confirmant que la MQ se fiche des dimensions humaines que sont le temps, l’espace et la causalité, j’ai exploré sur le net des documents qui confirment. 

Oui, la mecaQ demande un gros investissement cognitif pour comprendre un minimum de quoi ça cause mais sinon, ce que j’ai dit se vérifie aisément puisque ce n’est pas mon interprétation des choses mais celle des scientifiques (sauf évidement si je l’ai mal comprise, mais j’ai quand même passé beaucoup de temps sur ce sujet donc bon...)

@ezechiel

la constitution m’intéresse donc forcément.

pour l’utiliser contre la république, on a bien compris... c’est fourbe

@ezechiel

Circuler librement sur la voie publique est un droit inaliénable inscrit dans la Constitution.

ha tiens, vous êtes républicain maintenant ? ça vous importe ce qu’il y a dans la constitutions de la république maçonnique ?

Le système socialiste totalitaire qui prive les citoyens de leurs droits les plus élémentaires se met en place.

on ne peut même plus payer la dime tranquille ! mais ou va le monde...