yoananda2

@micnet

que la science d’aujourd’hui ne prétend pas pouvoir tout expliquer un jour contrairement à ce que tu affirmes et à ce que pensaient les scientifiques au XIXè s.

n’importe quoi ! je n’ai jamais dit ça. Je pense le contraire et je dit le contraire, et je suis très critique (de plus en plus au fur et à mesure que j’en apprends des vertes et des pas mures) du système académique et donc... de ce que les gens appellent abusivement la science.

@micnet

https://www.lepoint.fr/societe/ceux-qui-estiment-que-la-question-de-dieu-ne-se-pose-plus-en-science-n-ont-rien-compris-05-08-2010-1224401_23.php#11

j’aime bien Comte-sponville. Je suis plutôt d’accord avec ce qu’il dit. Bon, il faudrait rajouter quelques nuances, il y a des biologistes qui réintroduisent... non pas Dieu mais la téléologie, ce qui revient au même et ils ne sont pas vraiment les seuls, car l’émergence pose de grosses questions.

Mais ... quand il dit "Dieu", toi tu lis Yavhé, alors qu’en réalité, c’est "le Divin" qu’il faudrait dire car, justement le "Dieu" qui "revient" n’a strictement rien à voir avec le dieu (sans D majuscule) de la Bible, et ça, c’est très très pour presque tout le monde (je veux dire chez les scientos), bien que je n’ai pas de sondage pour le prouver.

La mécaQ n’a pas fait revenir le petit Jésus, ça je te le garantit ! lol

Donc tu fais une lecture complaisante, vis à vis de ta foi, de ce texte, alors qu’en réalité, si tu le comprennais comme il se doit, tu devrais te réjouir : oui, "Dieu" intéresse les scientifiques, mais pas le dieu de la bible, qui est l’anti thèse de ce "Dieu" des scientifiques (à quelques exceptions près probablement).

@micnet

Moi je me base uniquement sur tes commentaires

ceux que tu as lu 

c’est que tu donnes l’impression d’être un matérialiste tendance XIXè siècle pourfendant le christianisme et se comportant comme un religieux.

quand je discute avec un chrétien, oui, je peux donner cette impression. Mais si tu fais bien attention, il y a des "signaux" qui montrent que non.

Avec Gollum en fait on se rejoint, on est juste anti bigoterie mais pas anti-métaphysique ou transcendance ou "divinité".

d’ailleurs, c’est pour ça que je me dis païen (pour l’identité aussi) pour signifier que je "crois" (ce n’est pas le bon mot mais on va pas chipoter) dans le divin (mais pas dans une personne divine, c’est absolument inepte).

la VRAIE démarche scientifique consiste à douter et à savoir se remettre en cause.

lol, ce n’est pas toi qui va m’expliquer ce que c’est... désolé mais là, t’es surclassé. Je ne réponds même pas.

Maintenant, sache que je ne remets pas du tout en cause le fait que tu sois beaucoup plus nuancé dans la vie réelle

Non, je ne suis pas plus nuancé. Je suis plus "complexe", c’est tout. Mais pas nuancé.

Un gamin qui croit au père noël, avant ses 5 ans (environ) c’est normal. Mais si tu rencontre un adulte qui croit au père noël, bon, selon les caractères tu peux être plus ou moins coulant. Moi mon caractère c’est d’être franc et direct.

Mais il faut que tu piges une chose,

une approche manichéenne consistant à prétendre incarner la Vérité.

Oui, je suis intransigeant. Je sais que pour toi, une croyance métaphysique en vaut bien une autre, etc... que des millions de gens y compris des grands scientifiques croient dans le barbu des nuages (ok, je carricature). Mais ça ne change absolument rien. Un adulte qui croit au père noël, ce n’est pas une question de "nuance" ou de "manichéisme" ou "d’incarner la vérité" ...

on peut discuter de la vérité sur plan philosophique si tu veux, mais, oui, si un gus me dit que la terre est plate, que les hommes peuvent être des femmes comme les autres, ou que Dieu est une personne, tout ça, c’est exactement du même ordre et ça n’appelle aucune nuance pour quelqu’un de mon caractère.

Comment tu traiterais un woke qui t’explique que le sexe biologique n’existe pas, pour prendre un exemple, toi ?

(d’ailleurs, j’ai été explicite plus d’une fois : le christianisme c’est le wokisme de l’empire romain).

@micnet

Et je te confirme que les néo-païens sont peut-être assez actifs sur le net (et encore, faut le dire vite comme tu dis) mais j’aimerais bien savoir ce qu’ils représentent en % dans la société.

tu ne pige pas, je m’en contrefou du "néopaganisme", ce que je regarde c’est la philo, la science, la nature. Le paganisme c’est ça, et pas essayer de reproduire la vie d’il y a plusieurs siècles dans une sorte de pseudo-romantisme passéiste.

Le paganisme est triomphant.(j’entends païen dans le sens : tout ce qui n’est pas chrétien, puisque c’est son sens originel)

Les églises traditionnelles sont peut-être en déclin mais les églises dites "évangéliques" sont en constante augmentation depuis des décennies, notamment en France et pas seulement aux States

oui oui je sais, mais ça, c’est pour le poupoulo, les gueux, ceux qui ne sont pas capable de faire de la philo ou de la science. On a quelques beaux spécimens ici, qui n’ont jamais résolu une équation de leur vie et qui viennent donner des leçons sur la science ! incroyable mais vrai.

Et non, c’est toi qui est en retard d’un siècle : l’opposition science/foi avait cours à la fin du XIXè siècle, début XXè mais depuis, les églises tout comme la science travaillent de plus en plus ensemble. La mécanique quantique notamment a beaucoup contribué à ne plus rejeter (sans pour autant approuver) non seulement "l’hypothèse de Dieu" mais les écritures.

hahaha

je vais dire un truc, je suis "Déiste". Tu crois que parce que je chie sur le Théisme, qui est pire que croire au père noël, que je suis un "scientiste". On peut pas faire plus faux. En fait, ici, comme le site est remplit de messages de bigoterie, ben tu me sortir ma carte "scientifique", mais si tu me voyais parler aux scientifiques, tu les verrais me reprocher tout ce qu’on reproche aux religieux (sauf que je n’en suis pas un, je suis un mystique, c’est très différent).
Bref, tu te fourre le doigts dans les yeux, ainsi que sur ce que pense les élites de tes "écritures", mais je sais exactement à quel jeu jouent les chrétien et pourquoi tu penses et dit ça et je ne vais pas te détromper.

@micnet

faudra bien t’y faire un jour .

c’est gentil de t’inquiéter pour omi, ça me touche, mais en fait, moi ça va, je ne confond pas la situation et le micro-cosme agoravoxien

le christianisme s’est imposé et l’Occident domine le monde

faut le dire vite hein parce que quand le christianisme s’est imposé, Rome s’est effondré... oups... et quand l’occident s’est imposé, le christianisme s’est effondré... oups...

moi tout ce que je dis c’est que si on s’était passé de l’épisode chrétien, on aurait évité 1000 ans d’obscurantisme. Même si c’est Paris en bouteille, ça ne change rien.

les églises sont vides et les gens s’occupent de la nature. Je me fais très bien à la situation actuelle, d’autant plus que les élites intellectuelles continuent de défoncer le fion des religions et que la (vraie) connaissance progresse à grand pas

mon discours, tu l’entendra de plus en plus.

D’ailleurs, l’islam aussi se fait défoncer le fion par les islamologues.

a la fin c’est la vérité qui gagne.