yoananda2

@berphi

Dans civilisation chrétienne on entend aussi son infrastructure. Tu n’es pas sans savoir ce qui est enseigné à l’Ecole de Chaillot (Architecte aux bâtiment de France) que l’origine de toute l’infrastructure de ce pays à pour point d’orgue un lieu saint chrétien...

D’abord, si, je l’ignore. 2, ça me fait une belle jambe. On utilise aussi la date fictive de la naissance de Jésus comme référence temporelle.

Les églises sont au centre du village, et après ?

C’est précisément ce que je dis : le christianisme fait comme l’islam, de l’appropriation culturelle. Les centres du village et les routes existaient avant les chrétiens.

Ca n’est pas ça qui fait une civilisation et ça ne contredit pas mes arguments sur ce qui fait une civilisation.

Il n’y a pas de civilisation sans technique, ingénierie. Par contre on peut avoir toutes les religions qu’on veut sans que ça ne donne de civilisation.

@yoananda2
j’ai oublié une phrase :
la namibie et l’éthiopie sont des pays chrétiens. Je t’invite à aller y faire un tour pour voir à quel point ils font partie de ta civilisation !!!
mdr

@micnet

La preuve : la plupart des pays du monde ont fondé leur constitution sur la base de leur religion

tu confonds civilisation et constitution.

Israël, il s’agit également d’une théocratie pour grande partie.

Israel n’est pas une civilisation, c’est un pays.

la plupart des historiens le valident !

Argument d’autorité. Poubelle.

le terme de civilisation chrétienne, comme celui de civilisation islamique (ou musulmane), hindoue, ...est parfaitement officiel et reconnu.

La plupart des civilisations sont nommées géographiquement, ou ethniquement ou linguistiquement. Mais rarement religieusement. Oui ça existe, mais ce n’est pas la norme. Ouvre un bouquin d’histoire toi aussi.

Tu n’as aucun argument à opposer au mien : on pourrait parler de civilisation occidentale, ou de civilisation européene, ou de civilisation humaniste ou greco-romaine.

Sauf que parler de civilisation chrétienne est beaucoup moins justifiable.

Les chrétiens, vous pensez qu’un gus est ressucité, qu’un autre à ouvert les eaux, qu’un autre à sauvé les animaux dans son arche du déluge et que Dieu parle aux hommes. Et vous vous foutez de la gueule de ceux qui pensent qu’un homme peut venir femme ou xénogenre renard ou qu’un noir peut devenir blanc.

Raccrochez vous au branches si ça vous chante avec vos amis imaginaires et votre wakanda du christianistan.
Mais souffrez que tout le monde ne tombe pas dans le panneau.

@micnet

En fait, j’ai l’impression que vous avez du mal avec le second degré toi et Gollum me trompe-je ?

Je ne vais pas parler pour lui mais je pense qu’il sera d’accord : Le second degré ne nous dérange pas, ce qui nous dérange c’est d’être lu de travers ou qu’on réponde à côté de nos arguments (ce que tu ne fais pas dans ce post).

Si tu lis avec attention, c’est que le problème est autre (je l’évoque à la fin).

Lis ou relis Levy-Strauss par exemple ou bien d’autres. Relis les historiens du XIXè siècle. 

Connais pas. Éclaire ma lanterne. S’ils ont des bons arguments, je peux changer d’avis (oui oui). Mais si c’est un simple appel à l’autorité, bon bé... tu sais déjà ce que j’en pense.

"Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » 

Bon bé voila ... comment tu déduis de cette phrase qu’on est de "CIVILISATION" chrétienne au juste ?

Tu ne lis que ce qui t’arrange mon cher. Moi je pourrais te dire "ha ben il dit race blanche" ... et donc dire qu’on de "civilisation blanche". (ce que je ne dis même pas)

entre nos racines greco-latine de culture païenne, le christianisme, l’humanisme et enfin la République !

Oui et personne ne dit "la civilisation humaniste" ou de "civilisation républicaine" que je sache, alors pourquoi on dirait "civilisation chrétienne" ?

Il y a bien de racines greco-latines en revanche, d’ou la civilisation greco-latine.

tu fais un blocage par rapport à la continuité entre le monde païen et le monde chrétien

MAIS NON !!!

Tu ne me lis pas avec assez d’attention.

Je récuse le terme de civilisation chrétienne parce qu’on n’a jamais parlé de civilisation païenne ni humaniste ou républicaine alors qu’il y a continuité (c’est vrai, je ne l’ai jamais nié) entre paganisme, christianisme et humanisme et républicanisme.

Continuité ne veut pas dire "progrès" non plus. Je considère le christianisme comme une regression. Pas toi, mais ce n’est pas la dessus qu’on s’oppose, c’est le fait que dans cette continuité, tu choisis le christianisme comme marqueur de civilisation, en niant cette qualité aux autres périodes d’une part, et en oubliant que personne n’utilise ce marqueur (la religion) de civilisation pour les autres civilisations...

Sauf apparent des gus du 19ème siècle ... lol

Tu comprends le soucis ou pas ??? pourquoi on s’arrêterais sur la période chrétienne pour définir notre civilisation au juste ? encore pire, parler de judéo-christianisme (ce qui est souvent le cas) alors que le judaïsme est extérieur à notre monde.

je t’ai lu plusieurs fois prétendre que l’effondrement de la France serait "une très bonne chose"

Oui, mais la encore, tu ne conserves qu’une partie de la phrase. Une bonne chose pour ... pour ... pour ... ???

Oui, l’effondrement de la France, c’est-à-dire, du système politique actuel qui règne en maître sur les gens, serait une bonne chose pour les personnes habitant en France. Je le maintient.

C’est comme si je disais que l’effondrement de la royauté serait une bonne chose pour les français. Il n’y a rien de terrible la dedans.

Je dis et maintient que du point de vue racial notamment, mais pas que (civilisationnel aussi), l’effondrement d’un état qui mène une politique d’ouverture des frontières et d’inflation admnistrative serait (probablement) une bonne chose. Je dis que je chie dans la gueule des républicains dont la devise est "vive la France, vie la république" et non pas "vive les français, vive la vie".

Parce que pour moi ce qui compte ce sont les gens et pas les institutions.

Tu peux ne pas être d’accord, bien sûr, mais si tu tronque ou déforme ce que j’ai dit parce que le début de ma phrase est trop choquante à entendre pour toi, alors, tu fais, un contre-sens, comme tu en a fait de nombreux lors de cette discussion, et c’est, je le redis, ce que moi et Gollum on te reproche : lire de travers.

Je sais bien que dans une phrase il y a des connotations, il y a des mots qui piquent plus que d’autres, qui font réagir, mais, je te le dis sans animosité, certains syntagmes provoquent un décrochage chez toi (et d’autres)... votre mental part ailleurs, dans une rêverie, parce qu’il y a trop de charge émotionnelle à l’évocation de certains mots.

Tout ce qui critique le narratif d’union sacrée des français sous l’égide du christianisme identitaire pour résister à l’agression islamique est totalement inaudible pour vous.

En gros dès qu’on rejette l’identité chrétienne, tes fils se touchent.

@Gollum

Je m’absente aujourd’hui. Ces joutes interminables, sans intérêt aucun en ce qui me concerne, avec de la caricature, de la mauvaise foi ad nauseam, m’ont convaincu d’aller voir le soleil cet après-midi...

Dans mon dernier post, j’avance un argument nouveau (pour moi, mais je ne crois pas qu’il ai été utilisé ici) concernant la "civilisation chrétienne".

J’espère que tu le lira.

L’argument sur les fêtes mérite le détour, par contre, rien de nouveau pour toi.