yoananda2

@micnet

Si tu estimes que les méthodes de travail des uns et des autres sont merdiques, c’est que tu t’autoproclames "expert" en méthodologie suffisamment compétent pour juger de leur travail.

Oui, j’estime qu’on peut juger d’une méthodologie sans être expert dans l’application de cette méthodologie.

Ca se fait dans d’autres domaines :

La plupart des philosophes épistémologues ne travaillent pas dans les labos, ils n’appliquent pas la méthode scientifique au jour le jour, mais ils la comprennent, la critique et parfois l’améliorent.

Les historiens, philologues et autres qui critiquent le narratif musulman le font sans être musulmans. On peut avoir un regard extérieur critique.

Ma prétention est épistémologique. Je l’assume oui. Elle s’appuie sur ma connaissance de différentes religions. Certes, je ne prétends pas être une autorité mondiale, mais j’ai lu les textes de plusieurs religions, comparé leurs métaphysiques, leurs pratiques, leurs sociologies. J’estime être fondé à m’exprimer sur ces sujets (ce qui ne veut pas dire tout ce que je dis est juste).

J’ai expliqué clairement pourquoi j’estimais que la méthode herméneutique chrétienne était une arnaque.

Bon... je vais nuancer. Ce n’est pas une arnaque en soi, ça dépends de l’intention. Mais, pour ainsi dire, quelque soit la sincérité d’un théologien, il ne peut s’opposer à sa communauté sans en être exclu, c’est un gros biais. Quant aux croyants, je vois trop souvent les gens utiliser cet outil pour concilier les textes avec leur quotidien, édulcorer les écrits (qui sont pourtant souvent limpides comme de l’eau de roche) plutôt que de les utiliser vraiment comme des outils spirituels.

Reste les Berpi et microf, qui sont trop rares. Je ne partage pas leur foi, mais leur démarche me SEMBLE sincère.

@micnet

Oui oui, il est mérité pour toi quand tu estimes être plus compétent que des pointures en théologie pour interpréter la bible.

Ce n’est pas ce que j’ai dit. Tu homme de paillise un peu mes propos. Je n’avais pas relevé la fois d’avant pour avancer dans le discussion, mais comme tu le remet sur le tapis, je me permet une petite correction.

J’ai dit que j’ai discuté avec un théologien dont j’appréciais les propos. Donc pas du tout avec une intention hostile. J’y suis allé pour poser des questions comme le ferais un élève. D’ailleurs, c’était sur YT avec le même pseudo qu’ici, ça doit toujours être qq part.

Bref, à un moment on a parlé d’un truc. Au début j’ai été content de sa réponse mais après réflexion, j’ai pigé qu’il m’avait roulé dans farine.

Je te dis tout ça parce que ici, je suis en mode "railleur" mais je sais très bien me comporter autrement si je le décide. Et je le redis, j’étais tout à fait bien disposé au départ. Je n’était pas la pour défoncer la bible, ou le christianisme ou le gus, bien au contraire.

Et c’est tout ce que j’ai dit : qu’à la fin j’ai conclu qu’il m’avait enfumé. Je n’ai jamais dit que j’étais plus compétent que des théologiens dans leur domaine.

Mais je prétends, oui, que les chrétiens, dont les théologiens ont des biais. Ce n’est pas une prétention si dingue que ça, puisque je l’ai éttayé (et donc on peut la contester) par des arguments. Je ne dis pas que je suis meilleur pour décoder les 10 niveaux de lecture de la bible, ou pour connaître le contexte historique ou les 15 nuances de la traduction de tel mot dans l’original en Grec.

Je dis que tous ces procédés, je les connais, les muzz ont EXACTEMENT les même (vraiment !). Je ne me prétends pas meilleur savant que les imams ... je dis juste que leur méthode c’est de la merde. Les théologiens c’est pareil : c’est du niveau "miracle du coran", aussi sophistiqué que le verbiage soit, quand tu vas à l’os, il ne reste que de l’esbrouffe.

Ensuite, pour le reste des mes critiques, elles te sont adressées et ne concernent pas forcément tous les chrétien (bon je reconnais que j’ai du mélanger un peu tout), et je critique bel et bien ta pratique.

Et quand tu dis que le message d’un Berpi vaut plus que tout ce que tu as dit, je confirme. D’ailleurs, tu as la réponse que je lui ai faite avant que tu n’intervienne. Je n’ai pas critique son christianisme, je lui ai dit : ha voila le vrai christianisme, comme je le dis à microf, même s’il y a des petits détails non conforme aux écritures (tout le monde s’améliore), l’intention est bien orientée. (et je le pense)

@yoananda2
* le tacle = ton tien à toi, celui qui tu m’as mis (et non pas ma phrase "tu ose me contredire" au cas ou c’était pas clair)

@micnet
quoi ? tu ose me contredire ? non mais pour qui tu te prends !
hahaha, le tacle est mérité.
mais l’intention de microf est bonne même si la compréhension est puérile.

@microf
ha ! voila enfin un chrétien qui a lui et applique les enseignements du Christ !

Merci, ça fait plaisir. On ne croise plus que des mauvais chrétiens de nos jours et quand on leur fait remarquer, on a droit à tout un speech "mais comment ose tu, tu es qui toi pour dire ça, olalalala mais tu heurte mes feelings, etc..."

Et bien cher microf, je te le dis car c’est une chose rare, ce que tu viens de dire c’est ça le vrai christianisme.