yoananda2

@micnet

Par ailleurs, les miracles (au sens où un évènement reste à ce jour inexpliqué) ont bien continué au cours de l’Histoire. Tu as des tas de phénomène inexpliqués. Alors même si je ne suis pas catho ; il y a plein de miracles liés à Lourdes qui ont pourtant été soumis aux scientifiques lesquels n’ont pas réussi, à ce jour, en tout cas, à trouver une explication rationnelle.

Bon d’abord, on parle de miracles liés à UNE foi. Si un bouddhiste marche sur l’eau, t’es d’accord qu’on ne va pas dire que ça confirme la foi chrétienne, j’espère !
Moi je considère qu’aller sur la Lune est un miracle en soi, ainsi que la découverte des antibio et des antidouleurs.

Quand à Lourde, ben non, manque de bol, ça ne compte pas, parce que ce n’est pas statistiquement significatif. Il y a eu des études à ce sujet. Vu le nombre de gens qui y vont, il n’y a pas plus de miracle là-bas qu’ailleurs (mais il y en a, oui, certes).

Donc pour que ces miracles confirment une foi particulière, il faut qu’ils soient liés à cette foi (c’est le cas de Lourdes) et qu’ils fassent "mieux" que les autres foi, que la "non-foi" (les athés), les hopitaux, etc...
Sinon c’est du bullshit.

Les miracles, par définition ne sont pas "reproductibles"

C’est dans la bible cette affirmation ? pourquoi ne le seraient-ils pas ? Un miracle c’est une violation des lois de la nature. Pourquoi on ne pourrait pas violer ces lois de manière "reproductible" ou du moins répétée. Rien que la répétition, ça serait déjà pas mal.

Mais faut le dire au père Jésus ça, c’est lui qui dit que les croyants feront aussi bien que lui. Quand il dit "vous pourrez boire du poison" il ne rajoute pas "si Dieu le père est bien luné ce jour la, mais faites gaffe, statistiquement vous ne ferez pas mieux qu’un non croyant". Si c’est dans les petites lignes du contrat, ils ont oublié de les recopier dans les textes canoniques !

En plus Jésus utilise explicitement les miracles pour convaincre les gens. Son message n’intéresserait personne s’il n’y avait pas les miracles. Ces pas 3 paraboles qui se battent en duel qui vont faire le job.

@micnet

L’objectivité, c’est de ne pas avoir au départ des idées préconçues sur la véracité du christianisme ou sa fausseté. Point barre.

Oui mais on peut avoir des idées post-conçues sur la ligne d’arrivées quand même...

L’objectivité, c’est aussi d’avoir des critères de rejets.

Dans quel cas de figure, tu rejetterais ta croyance initiale ? il faudrait quoi pour que tu admettes que le christianisme est faux ?

@micnet

A mon (petit) niveau, je ne vois pas ce que je peux faire de plus si ce n’est me former davantage.

C’est ce que je fais. Je te forme à l’esprit critique, païen, méchant, mais tu récalcitronne. hahaha

@micnet

Mais il faut d’abord que je comprenne ce que tu entends par "cadre prédéfini" parce que peut-être que je réponds à côté de ce que tu as en tête ?

Tu as du lire trop vite. J’ai parlé de "cadre métaphysique" et je t’ai donné 2 exemples en plus : le cas des miracles, le cas de la covid.

Ok, je n’ai pas détaillé en détail tous les détails de chaque cadre, mais bon, ça devrait suffiser pour piger l’idée non ?

@Gollum

Le plus drôle dans l’affaire étant que les guérisons par imposition des mains ont toujours été vues comme diaboliques par les autorités ecclésiastiques... 

ben oui ce sont des guérisons faites par le diable pour te détourner de la foi ! t’es con toi !

ce double standard est permanent parce qu’il est inéluctable.