yoananda2

@Gollum

Oui, c’est un domaine passionnant. Le 3 relie, fait office de médiation entre deux pôles, le 4 adoucit le 2 en éclatant le conflit pur et dur du 2 pour en faire une dynamique rendant les pôles complémentaires, le 5 est le résultat de synthèse du conflit dynamique du 4, le 7 est le pôle du spectateur immobile qui regarde de façon impassible tout ce jeu dynamique, le 6 ajoute deux pôles supplémentaires au 4, un pôle qualitatif spirituel et un pôle quantitatif matériel..

Le 8 relance le cycle, etc... 

le 3 : même chose ici.

le 4 : c’est la hierarchie, la récursivité, l’arbre pour moi. Pas de "conflit" dans les polarités, ça n’a pas de sens pour moi cette vision.

le 5 : pareil. Synthèse, quintessence, c’est la flamme du tetrahèdre de la combustion (oxygène, chaleur, combustible, radicaux libres)

le 6 : non, pour moi, ça entame le retour à la matière du cycle, c’est le début de la descente, jusqu’au 9, l’oeuf, la renaissance, et le 10, le cycle suivant qui début.

J’ai longuement médité sur le 6,7,8,9, 10 ... sachant que justement dans la vision abrahamique (l’arbre séphirotique) on part du matériel (imparfait) vers le divin (parfait). Je récuse cette vision dualiste. Pour moi on part d’ou on veut (matière ou esprit) et on retourne au point de départ. C’est un cycle, une spirale pour être plus précis, un mélange ligne, cercle.

@Gaspard Delanuit

Bref : on peut toujours être le malfaisant d’un groupe de gens qui pensent très correctement.

toutafé. Et alors ? ça ne veut pas dire que ce groupe est malfaisant ou l’inverse.

Ceci dit, je ne suis pas d’accord non plus.

Une pensée correcte ne peut pas (selon moi) aboutir aux attitudes que vous décrivez. Ce sont justement des perversions de la pensée de mon point de vue. Ils sont sortit de la pensée correcte, parce qu’ils projettent leurs biais et intersubjectivité sur des situations extérieures, sans en avoir conscience (donc de manière incorrecte).

@Gaspard Delanuit

Penser n’a rien de "spirituel" en soi. 

La "spiritualité" peut être malfaisante ... il y a aucun rapport entre les 2. L’éveil n’est pas lié à une condition morale. La moralité (d’ou découle un jugement de "malfaisance") étant elle même une question intersubjective.

Est-ce qu’il est moral que la mante religieuse bouffe son mâle après accouplement ?

Est-ce qu’il est malfaisant que le lion bouffe la gazelle ?

Est-ce que le tueur en série (éveillé ou non) est malfaisant ?

C’est un peu ironique que ce soit moi qui tienne ce discours à un adepte de la voie non duelle.

@Gaspard Delanuit

Et qu’est-ce qui n’est pas "subjectif" ? Donnez-moi un seul exemple, pour voir. 

bah, plein de trucs.

Je me réfère à la définition d’Einstein. Est un élément de réalité (objectif donc) ce qui, sans qu’il n’y ai de perturbations extérieurs, est à 100% de probabilité.

Le principe d’exclusion de Pauli par exemple, c’est objectif, c’est du 100%, les fermions ne peuvent pas occuper le même espace.

La vitesse de la lumière, c’est 100% 300 mille km/s (approximativement).

Ce sont des éléments de réalité, ce sont des choses objectives, non subjectives.

@Gaspard Delanuit

Non, ce n’est pas le plus gros problème de l’humanité. Un être qui pense très correctement pourrait être très malfaisant et même totalement maléfique. 

Houwaaaa, y a matière à discutailler sur cette affirmation.

1/ s’il pense "très correctement" peut-il être véritablement "malfaisant" ? n’est-ce pas un poil antynomique ?

2/ malfaisant ... de votre point de vue, mais peut être pas du sien ... vous connaissez beaucoup de gus qui se revendiquent malfaisants ?

3/ malfaisant c’est un jugement moral, c’est subjectif, peut être que quelqu’un qui pense correctement aura juste un autre point de vue que le votre.

4/ si on parle de "problème de l’humanité", alors, si LES GENS (et non pas juste un gus) pensent correctement, il serait douteux qu’ils soient TOUS malfaisants. Il est probable que si les gens pensaient correctement, même en ayant quelques malfaisants dans le lot, l’humanité aurait résolu son plus gros problème ... les malfaisants seraient vite neutralisés dans un tel contexte.