Tableau de bord
- Premier article le 21/12/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 677 | 232 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?
5217 visites 11 fév. 2013 | 108 réactions |
Derniers commentaires
-
Pyrathome : "Pour ceux qui ne comprennent pas ; Andromède = Quirant ( un de ces nombreux pseudos..)"
Bis repetita : Pyrathome n’est pas le premier illuminé, et sans doute pas le dernier, à me prendre pour Jérôme Quirant..."Allez je repose ma question :Quelle est la probabilité que les 24 principales colonnes porteuses du wtc7 cèdent au même moment, à la même seconde ???"Déjà répondu en commentaire à cet article : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/11-9-le-nouveau-pearl-harbor-140886 -
@Gaspard,
Et que réponds tu sur le fond en termes de RDM, quand j’écris ceci : la touillette avait pour objet d’illustrer le phénomène de flambement entraînant un affaiblissement rapide de la résistance dans le sens axial. -
jhice : "Tu sais ce que c’est qu’un micro uni-directionnel ?"
Oui."C’est un micro qui prend le son dans UNE direction"Personnellement je dirais que c’est un microphone qui privilégie le son dans une direction. Dans les autres directions, le son n’est pas éliminé, mais atténué, comme le montrent les graphiques dans ce document : http://www.learningaboutelectronics.com/Articles/What-is-a-directional-microphone"et on peut supposer que là c’est le cas, pour interviewer quelqu’un en pleine rue."Ok. Je reviens sur les exemples cités :- http://www.youtube.com/watch?v=UZbI6HRG6hY (WTC1) : pas d’interview. La caméra est dirigée vers le haut de la tour, et peut-être bien le microphone aussi...- http://www.youtube.com/watch?v=j52Jz1L7vIY (WTC1) : contact téléphonique avec Kevin Cosgrove pris au piège à l’intérieur de la tour. Pas de bruit d’explosion majeur capté par le téléphone dans les moments qui précèdent l’effondrement, alors que le son se propage très bien dans l’acier.- http://www.youtube.com/watch?v=t1K87xCPMfo (WTC2) : le microphone du journaliste est peut-être bien unidirectionnel, on peut néanmoins observer que son microphone n’est pas franchement orienté en direction de sa bouche, ce qui n’empêche pas de l’entendre parler. De plus, on entend également le grondement de l’effondrement du WTC2, qui est nettement moins intense que de supposées détonations dignes d’une démolition contrôlée.- http://www.youtube.com/watch?v=SY93q-IQm6o (WTC2) : la caméra est dirigée vers le haut de la tour. On entend très bien l’hélicoptère, mais pas le moindre bruit d’explosion digne d’une démolition contrôlée dans les moments qui précèdent l’effondrement du WTC2.- http://www.youtube.com/watch?v=eI7IkQFwhNM (WTC7) : pas d’interview. La caméra est dirigée vers la tour, et peut-être bien le microphone aussi..."Normal qu’on entende pas les sons qui proviennent de plus loin. Voir aussi les explications du film au sujet des sons dans les vidéos, qui parfois sont trop loin car vidéos zoomées ou encore cris des gens autour de la caméra qui saturent le micro !"Voici des enregistrements de vraies démolitions contrôlées, dont certaines prises de loin et avec des gens autour de la caméra qui crient : dans 100 % des cas, les détonations sont nettement audibles. Je suppose que tu ne vas pas rétorquer que les microphones unidirectionnels n’ont été utilisées que le 11 septembre 2001..."On vous démontre que le NIST est INCOHERENT avec lui-même mais vous continuez à le citer. Et on vous dit que les explosifs ne sont pas forcément conventionnels et que certains explosifs ont été DILUES TOUT AU LONG de la journée."Encore faudrait-il que la démonstration soit convaincante... Quand Massimo Mazzucco raconte que les protections ignifuges n’ont pas pu être soufflées de part et d’autre des étages impactés, je le crois très volontiers... Mais qui peut prétendre que ces protections n’ont pas été soufflées au niveau des étages impactés, et précisément là l’effondrement s’est amorcé ? -
Wesson : "Réponse du niveau du lycée : parce que ce ne sont pas les planchers qui tiennent le bâtiment, mais les colonnes qui les traversent et auxquelles ils sont rattachés.
Un plancher ne peut effectivement résister à toute la charge de l’immeuble, mais les colonnes à l’inverse, elles sont vraiment faites pour cela."Entièrement d’accord. Ceci dit, il faut également préciser que l’acier étant un matériau élastique, les tours avaient besoin de la rigidité du béton des planchers pour assurer la stabilité de leur structure. Sans plancher, point de salut pour la stabilité des colonnes, comme illustré avec ces deux maquettes par le professeur Eduardo Kausel (du Massachusetts Intitute of Technology). -
@Gaspard,Dans mon post précédent, il était surtout question de RDM. Que répondez-vous sur le fond ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération