attis

L’effondrement de l’empire romain, puis le "trou noir" de 500 ans, puis le mystère des églises romanes qui fleurissent subitement dans toute l’Europe de l’ouest, tout ceci pose questions, c’est certain.
Personnellement, ce qui m’intrigue le plus est le problème posé par les églises romanes. On ne s’improvise pas architecte ou tailleur de pierre. Alors comment ces églises ont-elles été construites, alors que la technologie liée au travail de la pierre n’a pas été utilisée pendant 5/6 siècles, et qu’on a affaire à des constructions relativement complexes ? Cela paraît totalement impossible. A moins qu’on ait fait venir d’orient des centaines, voire des milliers, d’architectes et de spécialistes du travail de la pierre. Hypothèse qui semble improbable. Qui étaient ces bâtisseurs d’églises romanes, et d’où tenaient-ils leur savoir-faire ? Mystère, mystère...
 
L’hypothèse récentiste résoudrait plusieurs de ces problèmes, mais elle va être difficile à démontrer, et encore plus à faire accepter... En admettant qu’elle soit exacte, il faudrait démontrer que les rares textes du haut moyen-âge sont faux, et que l’absence de preuves archéologiques est une preuve de l’absence d’une période historique (la charge de la preuve revenant naturellement aux tenants de cette hypothèse, vu le contexte de la connaissance historique actuelle, ce qui constituera probablement l’obstacle le plus difficile à surmonter). De plus, les résistances politiques risquent d’être elles aussi insurmontables : admettre que l’histoire ait pu être manipulée à ce point par le passé reviendrait à ouvrir la boîte de Pandore de la remise en question systématique de la parole des dirigeants et de la caste des sachants. Inconcevable.
Je précise que je n’adhère pas à cette hypothèse, pas plus que je ne la rejette, n’ayant pas les connaissances suffisantes pour me faire une opinion.

@Gollum

Mais je m’étonne que Blanrue, que je ne connais pas, puisse s’associer avec ce malandrin qu’est LLP…
L’alliance de la carpe et du lapin est un phénomène récurrent à l’extrême-droite, qui n’est au fond qu’une armée mexicaine composée de gens aux sensibilités très diverses, voire même radicalement opposées. Ses membres sont tous un peu paranoïaques (à tort ou à raison) et ont besoin de partenaires dans leur lutte contre ce qu’ils pensent être leur ennemi commun (république, puissances étrangères, groupes ethniques ou religieux exogènes etc.), ce qui les pousse à s’associer avec des gens aux idées aux antipodes des leurs, n’étant finalement pas si nombreux que ça.
 

dont le côté Traditionnel et qualitatif m’échappe…
Le mouvement "traditionnel" est lui aussi une armée mexicaine, où chacun voit la Tradition à sa porte. De quelle Tradition parle-t-on ? Tradition chrétienne, monarchique, celte, romaine, paléolithique, atlantéenne... ? Laurent Glauzy et ses géants lémuriens de l’Atlantide se réclame sans doute de la "Tradition", tout comme Guénon, l’évêque de "l’église gnostique" converti au soufisme, ou comme Blanrue, le monarchiste chrétien, ou comme Gollum, le... ?  
Salim Laïbi peut après tout revendiquer une forme d’héritage "traditionnel" lui aussi (il est peut-être l’héritier de l’éternel combat du bon musulman contre les djinns sionistes illuminati, va savoir...).
 
Je m’étonne de sa création d’un cercle zététiste par contre. En quoi pourfendre les fausses sciences ressort de l’esprit de Tradition ? Puisque les pouvoirs paranormaux sont affirmés depuis la plus haute antiquité ? Il y a là un anachronisme qui m’échappe..
Là encore, vous ne parlez pas de la même Tradition. Sa Tradition à lui est chrétienne. Il lutte donc contre les faux prophètes et les magiciens qui font passer leurs attrape-nigauds pour des miracles. De plus, et les anti-chrétiens progressistes font mine de l’ignorer, le christianisme accorde une place importante à la raison. Saint Paul dit très clairement que la foi doit s’appuyer sur la raison, même si la raison paulinienne, inspirée par Dieu et opposée à la raison du monde qui est potentiellement folle, est radicalement différente de celle des positivistes scientistes.

@Joe Chip
À la réflexion, cette séquence est tellement ubuesque que j’en viens à me demander si Dupont-Aignan n’a pas donné son accord en toute connaissance de cause, et s’il ne s’est pas complaisamment prêté à cette mise en scène ridicule.

Dupont-Aignan n’est certes pas une lumière, mais ça fait un moment qu’il bourlingue dans le milieu politico-médiatique. J’ai finalement du mal à croire qu’il n’ait pas vu tout ça venir (encore une fois, c’est tellement énorme...).

Il a dû faire quelques arrangements avec le PS pour une élection à venir (découpage électoral favorable par exemple), en échange de ce petit service, d’autant plus que cet épisode sera de toute façon vite oublié par ses rares militants.
À moins qu’il ne soit totalement tenu, et qu’il ait été contraint de jouer cette partition grotesque sur cette scène répugnante.

@llsalv
Alors pourquoi cherchez-vous à l’attaquer ?
Qu’est-ce qui vous dérange en lui ?
Son succès ? Sa personnalité ? Ses idées ?
Je suis vraiment curieux de savoir.

Pour une fois, je vais répondre pour Nigari, et pour une fois je sais qu’il/elle sera sur la même longueur d’ondes que moi. 

Matthieu 7 (15-16) : Gardez-vous des faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ?

Maintenant va en paix mon enfant, je ne te condamne pas, et ne pèche plus. Et n’oublie pas que tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l’Esprit ne sera point pardonné.

@Joe Chip
Ca en dit long sur le désir de ces politiques de passer à tout prix sur le petit écran.

Comme disent les américains "there’s no such thing as bad publicity". Faut juste montrer sa bobine, quel que soit le contexte.

Pour ce qui est de l’attitude de la télévision d’état socialiste, la ficelle est vraiment énorme. Même moi je suis un peu sur le cul. Mais si le Dupont-Aignant mord à l’appât, pourquoi se gêner, après tout ?