Belenos

@pegase
Le berger allemand sur la vidéo est visiblement en train de jouer. Il sait que le bras de protection peut être mordu et attrapé sans blesser le type jouant le rôle de l’agresseur, avec qui il semble bien s’entendre, d’ailleurs.

@Gollum
"Néanmoins votre fin de post concerne la divagation du chien. Il me semble que divagation n’est pas quelque chose de vraiment répréhensible.. "

Ce n’est pas répréhensible légalement pour le patou... par exception ! Normalement c’est interdit, le chien divaguant va en fourrière et risque de se faire euthanasier rapidement, le maître écope d’un amende et doit payer les frais de fourrière (voir plus bas)... Le cas du chien de protection de troupeau est le seul où l’on peut laisser la bête se balader toute seule sans laisse ni enclos et surtout sans aucune surveillance ! Et c’est dangereux, puisque des promeneurs sur des sentiers de randonnée se font agresser et mordre. Parfois le chien ou les chiens (ils sont souvent 4 ou 5 par troupeau) barrent le chemin et les randonneurs doivent faire des km dans la montagne pour les contourner en dehors des sentiers ou bien carrément faire demi-tour. Ils peuvent être suivis longtemps par les chiens. La nuit tombe, et à tout moment ces bêtes énormes peuvent attaquer dans le noir selon leur humeur. La nuit dans la montagne, personne ne vous entend hurler, sauf peut-être le berger qui se dit qu’il est en train de faire une bonne économie de croquettes. Bref, c’est un film d’horreur dont vous pouvez être le héros : ’Les Alpages sanglants". Bienvenue sur les sentiers des montagnes de France ! C’est super pour la promotion du tourisme en montagne, tout ce que je vous raconte, hein !  

"Il est important de bien distinguer marche sans laisse et divagation du chien. On parle de divagation d’un chien lorsque l’animal circule librement, sans surveillance du maître.

Cette notion est définie dans l’article L211-23 du Code rural, et indique notamment qu’un chien est considéré comme en état de divagation s’il est situé à plus de 100 mètres de son propriétaire.

Alors que la marche sans laisse n’est pas systématiquement interdite, la divagation du chien est interdite à toute époque de l’année.

Tout chien divaguant peut être mené à la fourrière. Après un délai de garde de 8 jours, et si l’animal n’a pas été identifié, il devient la propriété du gestionnaire de la fourrière. Il n’est alors pas à l’abri de l’euthanasie.

(...) En cas de mise en fourrière suite à la divagation du chien, le maître doit obligatoirement régler les frais de mise en fourrière, les frais d’identification du chien et les frais de garde (ce qui peut s’élever à une centaine d’euros, voire plus)." 

https://chien.ooreka.fr/astuce/voir/591991/chien-en-laisse

"quelque soit l’ennui " oups !!

correction : "quel que soit l’ennui"

@Gollum
"Si malgré cela il y a un incident rien n’empêche les randonneurs à travers associations etc de se regrouper et faire pression éventuellement."

Il y a déjà eu de nombreux accidents et ils sont faciles à trouver sur Internet, je ne vais pas vous mettre des dizaines de liens. Les gens commencent à s’organiser, oui ! « Nous avons trois demandes, résume Patricia Jerret, présidente des Careirouns de l’Ubaye. La première, c’est de rendre obligatoire les tests comportementaux pour les chiens de protection ; aujourd’hui, ce n’est qu’une recommandation. La deuxième, c’est de ne pas autoriser le patou à monter en alpages s’il ne satisfait pas à ce test. Et, la troisième, c’est d’obliger les éleveurs et les bergers à suivre une formation à l’éducation de leurs chiens de protection. » https://www.ledauphine.com/societe/2016/10/13/mordu-par-un-patou-cet-ete-il-a-depose-une-plainte

@Gollum
"Je doute fort que l’assurance assure un chien ou des chiens qui n’ont pas été certifiés conformes avec label de bon comportement, etc..."

Si, c’est justement à cela que sert une RC. Et ce n’est pas le chien qui est assuré mais l’entreprise. De toute façon, quelque soit l’ennui d’un propriétaire d’un chien, cela ne changera rien à la souffrance de la personne mutilée à vie ou celle de la mère qui a vu son enfant se faire déchiqueter devant ses yeux par deux chiens, chacun tirant sur un morceau, arrachant d’un côté une jambe et de l’autre un bras. Quand vous êtes mordu en montagne, c’est aussi parfois très loin de toute possibilité de trouver du secours. 

Où avez-vous vu que les chiens passeraient des permis ou auraient besoin de certificats de bon comportement pour garder des troupeaux de moutons... en totale liberté et sur des espaces publics ? Vous rêvez ?  Lisez bien ce qui suit :

"la loi et le règlement n’imposent pas au propriétaire d’un chien de protection d’obligations particulières comme c’est le cas, par exemple, des chiens dangereux (pitt-bull, staffordhire bull terrier, rottweiller ...) qui sont notamment soumis à une obligation de déclaration en mairie, doivent être promenés en laisse par une personne majeure et muselés (loi n° 99-5 du 06 janvier 1999, décret n° 99-1164 du 29 décembre 1999, arrêté du 27 avril 1999).

Des manquements à la loi ou au règlement ne pourront donc être relevés qu’en cas de non respect de la législation sanitaire, comme ce serait d’ailleurs le cas pour tout autre animal domestique."

La France définit la dangerosité des chiens en fonction de leur race et non de leur usage ou de leur dressage, c’est con mais c’est comme ça. 
https://mon-veterinaire-de-garde.fr/legislation-animale/chien-dangereux-que-dit-la-loi/

Comme le patou a été encouragé par le gouvernement français, il bénéficie en plus d’une loi protectrice particulière qui exonère son propriétaire de nombreuses fautes. Lisez ceci, c’est édifiant : 

"la loi n° 2005-157 du 23 février 2005 sur le développement des territoires ruraux (« loi D.T.R. ») est ensuite intervenue pour parfaire la législation en vigueur. Elle soustrait les exploitants des poursuites pénales dont ils pourraient faire l’objet pour la divagation prétendue de leur "patou".

En effet, l’article L.211-23 du Code rural qui définit la divagation des animaux a été complété. Il exclut de toute poursuite pénale pour divagation, l’éleveur ou le propriétaire d’un chien affecté à la protection du troupeau ("patous") ou à la garde de celui-ci (chien de conduite)."

https://blogavocat.fr/space/eric.posak/content/les—patous—sont-ils-bien-proteges-par-la-loi—_d27a10f3-a5a4-46a6-8457-61f0ec878e8b