bubu12

@vilayat

ah oui quand même ! on se demande ce que foutent les microbiologistes dans leur labo

@Décoder l’éco

Oui d’ailleurs finalement on ne sait jamais de quoi son malade les gens ! C’est comme pour la varicelle, la rougeole, la rubéole, pure invention, ce sont des maladies à boutons voila.

@juanyves

oui donc tu ne sais pas lire une étude quoi, outcome principal qui est la baisse de la charge virale : pas de différence entre les deux groupe.
Pour les outcomes secondaires : le traitement ne réduit pas le risque d’hospitalisation, n’aide pas à la guérison. 
Bref comment on peut, en étant honnête, dire que ce RCT est positif ?

Bon le reste du message est du charabia dont tu as le secret
Aller arrête de te ridiculiser va

@juanyves

Pour rappel à propos de ton site référence, vu que tu fais semblant de pas voir le message :

Bon comme tu n’es pas capable de le faire je vais faire le travail, on va prendre les trois premiers de la liste qui sont Mitja, Skipper et Omrani. Ils sont en vert ce qui indique d’après le site que l’étude est positive, le traitement aurait un intérêt. 

Mitja, conclusion : In patients with mild COVID-19, no benefit was observed with HCQ beyond the usual care.

skipper conclusion : Hydroxychloroquine did not substantially reduce symptom severity in outpatients with early, mild COVID-19.

Omrani : HC±AZ does not facilitate virologic cure in patients with mild or asymptomatic Covid-19.

On continu ou tu en as assez de passé pour un débile avec un site qui raconte n’importe quoi ?

@juanyves

Si je ne me trompe tu sous-entends qu’ils sont tous négatifs. En te donnant le lien https://c19hcq.com/ je ne cherche pas à discuter sur le bien-fondé de l’HCQ mais sur le fait que tu mens : il y en a 8 qui sont positives.

c’est une blague non ? je viens de te montrer que ce n’était pas la cas ! ton site les mets en positif alors que la conclusion des essais dit l’inverse, tu passes ton temps à traiter les autres de menteur mais la tu es pris en flagrant délit de mensonge plus gros que toi mais tu continues.

Son propos est antérieur au LancetGate et tu affirmes gratuitement que c’est "un fervent soutien de l’OMS et des fondations Gates et Rockfeller" : où sont les références et preuves d’une telle affirmation ? Autre mensonge probablement.

d’accord donc en fait tu met en avant les témoignages qui arrangent ta sauce mais sans savoir qui sont les gens que tu cites, étonnant ...

Tu présentes la publication du LancetGate comme un mauvais article comme cela pourrait arriver à toute revue.

non ce n’est pas ce que j’ai dit. Je disais que des études mauvaises publiées ça arrive, j’ai pas parlé du lancetGate en particulier qui lui est une fraude, comme il y a eu des fraudes sur les gros essais de l’ivermectine mais bizarrement tout le monde à disparu au moment d’en parler.

De même que les soi-disant risques cardio-vasculaires élevés qui auraient pu mettre en danger la vie des patient : un autre mensonge. De la nivaquine j’en ai pris pendant des années 

donc parce que toi tu en as pris pendant des années ca veut dire que c’est sans risque pour tout le monde ? je sais pas si ca vaut la peine de continuer vu les raisonnements...

Faible x 1000 = Fort : revois tes cours de math. Tu es un menteur ça change beaucoup.

MDR d’accord, bon la clairement je parle à un âne de compétition

j’arrête la c’est risible