bubu12

@juanyves

Une chose est certaine c’est que tu fais bien ton travail car tu as quand même réussi à détourner le sujet sur l’HCQ, ce qui n’est pas le sujet

alors pour rappel c’est toi qui est venu te mêler à une convers avec tes gros sabots et c’est toi qui a remis l’HCQ sur le tapis avec tes messages débiles datant de l’année dernière. Visiblement ALZHEIMER n’est pas loin

@juanyves

@juanyves

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/12/31/covid-19-les-16-000-doses-de-remdesivir-dont-dispose-la-france-ne-seront-pas-prescrites-hors-essais-cliniques_6064896_3244.html

Je résume, une AMM conditionnelle qui concerne exclusivement des cas graves avec pneumonie + covid sous oxygénothérapie, L’HAS qui trouve l’intérêt limité donc pas de remboursement, essai Discovery déjà lancé et dont les résultats sont mauvais, la Has qui décide de limité l’utilisation aux essais cliniques, et donc un stock de medoc pas utilité. Mais a part ça on en a donné a tout le monde hein  quel guignol tu fais

23% improvement in 8 early treatments RCTs tu peux les voir dans la liste fournie par https://c19hcq.com/

. Pour ça il faut savoir lire c’est marqué quand ce sont des RCTs. Tu ne voudrais quand même pas que je te fasses manger aussi.

Bon comme tu n’es pas capable de le faire je vais faire le travail, on va prendre les trois premiers de la liste qui sont Mitja, Skipper et Omrani. Ils sont en vert ce qui indique d’après le site que l’étude est positive, le traitement aurait un intérêt. 

Mitja, conclusion : In patients with mild COVID-19, no benefit was observed with HCQ beyond the usual care.

skipper conclusion : Hydroxychloroquine did not substantially reduce symptom severity in outpatients with early, mild COVID-19.

Omrani : HC±AZ does not facilitate virologic cure in patients with mild or asymptomatic Covid-19.

On continu ou tu en as assez de passé pour un débile avec un site qui raconte n’importe quoi ?

@juanyves

Gros menteur, ignorant ou bourrin :

https://www.omedit-idf.fr/wp-content/uploads/2020/11/instruction-du-21-octobre-2020-VELKURY-remdesivir.pdf

juste pour savoir est ce tu as au moins lu le papier que tu partages ? 
non mais parce que la c’est vraiment fantastique d’être aussi crétin 

Étrange, tu ne sais plus lire ? Tous ? Tous la même conclusion : improvement ?

23% improvement in 8 early treatments RCTs :
https://zupimages.net/up/22/28/mcox.png
https://c19hcq.com/

T’as pas encore dit que ce site était faux ou mal fait, ou complotiste ?

bon c’est très simple, puisque tu as tout sous la main peux-tu me partager un RCT qui a pour conclusion l’intérêt de ce traitement, ca devrait être facile ce que tu dis

@Gaspard Delanuit

Il faut actualiser vos infos, Bubu, il y a une saison 2 => Remdesivir, le retour de l’arnaque qui tue.

j’en était resté à ce que j’ai dit plus haut, je ne savais pas que l’oms avait mis a jour sa recommandation, du coup je ne connais pas les études sur lesquelles ils s’appuient.
En tout cas je ne vois rien de changer dans les recommandations en france.

@juanyves

Drôle de façon d’affirmer qu’il n’y a eu aucune censure, aucun baillons, aucune chasse aux sorcières, aucune coercition.

Twitter, Facebook, youtube, les journeaux mainstreams : aucune censure, aucun baillon, liberté d’expression totale.

Bubu dans toute sa splendeur en train de d’éclabousser le monde en remuant trop fort son groin dans la fange de son auge.

tu dois pas aller beaucoup sur les réseaux sociaux comme twitter car les antivax et les pro HCQ ou n’importe quel traitement ne sont pas du tout censuré.
des antivax notoires ont même été invité au Senat pour échanger avec les spécialistes de la pharmacovigilance, sacré censure hein, on se croirait en Chine presque !

Quand ça t’arranges elles y sont, quand leur contenu contredit ta croyance elle sont le fruit du diable donc à rejeter. Bourrin tu resteras.

moi j’ai toujours dit la même chose, une étude observationnelle à une valeur de preuve faible, tu peux en faire 1000 ca ne change rien. Un RCT a une valeur de preuve élevé, les RCT sur le sujet ont tous la même conclusion. Ya pas d’histoire que ca m’arrange ou pas. Par contre toi tu cries partout que les RCT sont bidons car financé par les labos et fait pas des medecins corrompus, tu cries partout que le système de publications est bidon mais tu t’appuis sur les études publiées par ce système qui t’arrangent, en l’occurrence les études observationnelles. Pareil tu nous explique qu’il y a une censure terrible, on les empêche de publier blablabla, et d’un autre coté tu nous sort un site qui explique qu’il y a plein de publi sur le sujet  c’est fantastique d’être aussi perché.

As tu le lien sur le HCERES de 2017, su leur site ça ne va que jusqu’à 2018 ?

allez comme je suis beau joueur je te donne deux mots clés : VITROME, MEPHI .

 mais je te préviens Juanito, c’est la dernière fois que je m’inflige la lecture de tes conneries, à moins d’être rémunéré grassement.