bubu12

@Gaspard Delanuit

Qui est ce "on" qui prétend s’interposer entre le médecin et son patient en affirmant mieux savoir ?

ca s’appelle la médecine basé sur les preuves, ou Evidence-Based Medicine (EBM) en anglais

@méditocrate

Là vous vous avancez, il y a des études qui montrent une efficacité, d’autres non.

ben non je m’avance pas, toutes les études à haute valeur de preuve le disent. je vais pas encore expliquer 15 fois ce qu’est une étude observationnelle etc etc.

Très bien, mais ceux qui veulent apporter des peuves disent qu’ils ne peuvent publier ?

qui ne peut pas publier ? ca doit être la molécule ou il y a le plus de publications. 

et que pour faire un essai gold standard il faut beaucoup d’argent et donc trouver des sponsors chez qui ??? — étant donné que l’état ne veut pas jouer son rôle — Chez l’industrie pharma... Tadaaaam ! Remarquons avec quelle souplesse ça se mord la queue.

Et Discovery c’est quoi ?

enfin L’HCQ est un combat d’arrière garde puisque la plupart de ceux qui supportaient l’idée de traiter, même si ça ne fait rien, sont passés à l’ivermectine...

exact, peut être parce que ca ne fonctionne pas de la façon dont certains ont voulu le faire croire ?

@Gaspard Delanuit

Votre philosophie est donc de laisser prescrire ce que le médecin veut même si on sait que ca fonctionne pas ? je ne porte pas de jugement c’est pour comprendre votre point de vue

@TchakTchak

Ouai la question c’est plutôt pourquoi ça serait forcement à cause du vaccin ? perso j’ai pas de boule de cristal
Vous êtes expert en quoi sinon vous ?

@Eric_F

Si une molécule s’avère efficace contre un agent infectieux en éprouvette, et conduit à un protocole dont les résultats de terrain sont positifs -quand bien même ils ne sont pas miraculeux-, eh bien la liberté de le prescrire devrait être promulguée.

tout à fait d’accord avec ca, mais l’élément primordiale c’est que ca doit fonctionner non ?
parce que en l’occurrence ca ne fonctionne pas, d’où le problème qui se pose