bubu12

@TchakTchak

Vous êtes quand même exceptionnel avec vos histoires d’amalgames et d’homme de paille. A la base je m’adresse à juanyves pour lui dire que son argument est mauvais puisque les affirmations de Horton c’est insuffisant pour tirer les conclusions qu’il fait, et vous arrivez en prenant le problème à l’envers en me demandant à moi de prouver en quoi ce que dit Horton est faux (c’est plutôt à lui de donner des explications) et en faisant un appel grotesque à l’argument d’autorité en expliquant à quel point Horton est plus compètent que moi, c’est pas vraiment le sujet ni le problème en fait !
Et j’ai donc répondu à votre message clairement, deux fois.

je peux toujours trouver des études en faveur de traitements précoces et vous, trouver des études qui disent l’inefficacité de ces mêmes traitements. Ce serait rendre le match idiot qui se limiterait au renforcement des idées préconçues antagonistes.

c’est la votre erreur, toutes les études ne se valent pas, ce n’est pas pour rien s’il y a une classification des études et qu’elles n’ont pas toute le même niveau de preuve. Quand par exemple pour l’HCQ, vous n’avez pas un RCT ou une meta-analyse qui montre l’efficacité du traitement, la question est vite répondu. 

je vous laisse avec vos histoires de sable et de pizza

@TchakTchak

je dis qu’un témoignage ce n’est pas suffisant pour balayer tout d’un revers de main comme le fait l’autre nigaud un peu plus haut. Il s’en sert pour dire que tout est bidon, que les consensus c’est du flan, mais ça l’empêche pas de donner des liens d’études qui vont dans le sens de ce qui l’arrange, faut pas chercher la logique.

Et de toute facon Richard Horton ne dit pas ce qui lui fait dire juanito 1er. Que des mauvaises études soient publiées cela ne fait aucun doute, est ce que cela représente 50% ? je ne sais pas, et si lui le sait c’est bien il faudrait peut être expliquer comment il en arrive à cette conclusion. De plus cela sous entend que l’autre moitié est correct. Le système n’est pas parfait mais il a le mérite d’existé, vous cherchez la moindre faille pour dire : tout est pourri. Ce n’est pas la réalité c’est tout.

Vous vous n’avez jamais travaillé pour un journal scientifique. Je crois que vous n’avez pas réalisé de thèse pour un doctorat, encore moins d’étude scientifique et encore encore moins de relecture d’une étude clinique présentée pour en peser sa qualité.

et si c’était le cas mon avis aurait à vos yeux du poids par rapport aux témoignages du directeur du lancet ou du NEJM ? 
D’ailleurs je suis étonné que vous attachiez autant d’importance à la parole de quelqu’un qui est un fervent soutien de l’OMS et des fondations Gates et Rockfeller 

@TchakTchak

C’est pas plutôt à eux de démontrer en quoi ce qu’ils affirment est vrai ?
moi ce que je dis c’est que c’est un peu facile de balayer d’un revers de la main que des consensus existent et dire que tous le système de publications scientifiques est moisi sur la base du témoignage d’un ex rédacteur en chef

@Décoder l’éco

C’est peut être à des médecins qu’il faudrait poser cette question non ?
Avant d’affirmer des choses vous ne vous êtes jamais dit que peut être ca pouvait être bien d’aller poser la question à un groupe de médecins ? Je comprends mieux vos articles du coup.

Mais bon exemple, entre une rougeole et une varicelle, les boutons sont différents, leur localisation et progression sont différentes. Bref le tableau clinique ce n’est pas juste fièvre et bouton. 

@juanyves

Tes messages étaient indigestes il y a un an ca n’a pas changé quoi ...

Le monde de la recherche est dominé par des mandarins (souvent à la solde de l’industrie) qui la dirigent, allouent les fonds, déterminent les thèmes de recherche et signent de leur main les résultats sans même avoir fait quoi que ce soit

merci pour cette description de Didier Raoult, bizarre que tu l’encense du coup

Le consensus scientifique sur le port du masque (à 5/7 cts avant le covid et 1€ après) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/

Le consensus sur les vaccins : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/

donc parce que tu trouves une étude qui d’après toi ne va pas dans le sens du consensus c’est que le consensus n’existe pas ? merci de confirmer que tu ne piges rien !

Parmi les gens réputés “sérieux”, le Dr Richard Horton, éditeur en chef du fameux magazine médical dit “de référence” The Lancet, écrivait ceci dans le volume 385 du 11 avril 2015, à propos de la science biomédicale 

alors parce qu’il le dit c’est forcement vrai ? tu nous sort le même argument moisi qu’avec Udo Ulfkotte.