Dubitatif

Là ou je te rejoins, c’est que je ne vois pas des bisounours derrière tout ça.

Mais on verra bien le 21 décembre, je penche du côté du bluff quand même.

La moquette, c’était plutôt sur ce message ^^
A moins que tu ais des informations sur les anonymous et le projet mayhem qui ne sont pas connu du grand public et ça serait bien que tu ne donnes les sources, tout ce que tu dis est une interprétation personnelle.

Il faut que tu me donnes l’adresse de ton fournisseur de moquette, elle a l’air bonne ^^

C’est un texte pompeux qui dit que tous ensemble on peut changer les choses et qu’on arrête de donner de l’importance aux discours de manière générale (parce que les idéologies et les religions ne sont pas des manipulations du discours ?).

Après que les réalisateurs de cette vidéo soient des "méchants" pourquoi pas, mais vu le peu d’information donnée par la vidéo, conclure dans ce sens est prématuré.
Mais bon, le 22 décembre 2012, j’aurais peut être tort et on verra qu’anonymous n’est qu’un faux drapeaux dirigés par les "méchants".

Bref, ça ne va pas chercher très loin, et la résistance au discours est plutôt un truc factuel qui serait bon que chacun d’entre nous cherche à cultiver sans forcément vouloir créer un mouvement unifié global.

C’est effectivement le but officiel avoué du système à point, fusionner tous les systèmes existants, avoir des coeffs de pénibilité, ...
Tout pour le meilleur des mondes.
Techniquement, ça peut être vrai.

Mais politiquement, le but est de liquider la retraite par répartition du système français, en supprimant la sécu, malakoff médéric était bien placé pour la reprendre (Guillaume sarkozy, frère de Nicolas Sarkozy http://www.lepoint.fr/economie/malakoff-mederic-le-frere-de-sarkozy-soupconne-de-tirer-profit-de-la-reforme-des-retraites-28-10-2010-1255629_28.php ).
Point final.
Tout le reste, ce sont des discussions dans le vide.
Et tout ceux qui défendent la libéralisation du travail à tout crin vont contre leur propre intérêt, à moins d’être rentier ou avoir un revenu de "notables" et donc de ne pas être directement concerné (les conseilleurs ne sont pas les payeurs).

@lancelot
Ce n’est pas que le travail est fini, mais que la quantité de travail nécessaire à fournir est moindre du aux gains de productivité comme le fait remarquer daviduardo.

On ne peut pas consommer plus que ce qu’on gagne, du coup mécaniquement, il y a une production maximum pour ne pas avoir des invendus, et avec les gains de productions, il faut de moins en moins d’emplois pour arriver à ce maximum.

L’ouverture le dimanche donnera quelques emplois de plus éventuellement (et ce n’est même pas sûr en changeant légèrement les contrats des temps partiels actuel), le numerus clausus, ça résoudrait le problème du "sous effectif" des médecins, mais là encore, ça n’ira pas chercher très loin en nombre de personnes par rapport aux millions de chomeurs (indépendamment de la pertinence ou non de ces réglements), c’est du saupoudrage par rapport à la donnée fondamentale, on a besoin de moins en moins de personnes chaque année pour produire une quantité donnée, et on ne peut pas produire plus que ce que les gens peuvent acheter.