Et bien oui justement, le local technique s’affaisse en premier, c’est bien ça qui est étrange. La partie centrale de la tour qui tombe en premier est la technique de démolition afin de s’assurer que l’édifice s’effondre sur lui même. Fragiliser le centre de la structure permet,, lors de la chute, que le bâtiment se replie sur lui-même au lieu de tomber d’un côté ou de l’autre.
Et quant au fait que la tour 7 ait reçu de débris.... oula ! Vous n’êtes vraiment pas conscient des forces en jeu dans cette histoire. Aucun débris, même de plusieurs tonnes ne peut expliquer l’effondrement d’un bâtiment de ce type et surtout pas dans son intégralité et à retardement. Si vous ne pouvez pas imaginer qu’un building qui s’effondre ne tombe pas complètement mais qu’il reste toujours une partie debout, alez voir les photos de villes bombardées ou les vidéos de démolition ratées comme celles-ci :
Laisse tomber, les gens comme sandy ou l’autre avec son chauffage au fioul sont complètement stupides, la preuve :
sandy dit que les 900 degrés d’un incendie au kérosen suffisent à fragiliser l’acier, ce qui est vrai mais comme les trois quart du reste des tours voire la totalité du WTC7 n’ont pas été en contact avec du kerosen en feu, son argument ne vaut rien et je pense qu’elle le sait. Sans compter que pour l’une des 2 tours, une grosse partie du kerosen a brulé dans une énorme boule de feu à l’extérieur de la tour au moment de l’impact. Pourtant les 2 tours sont tombés dans des délais après impact très proches... On a ici un beau blocage psychologique. Laissons-la tranquille, elle s’auto-convainc pour mieux dormir la nuit.
Le coup du chauffage au fioul, ça c’est excellent (jamais rien entendu d’aussi con) mais il a oublié qu’il y avait une boite d’allumettes dans le tiroir du bas du bureau N° 126 ce qui explique pourquoi la tour N°7 est tombée droite sur ses fondations. CQFD. Lui, il est complètement con et il l’avoue lui-même en revendiquant ne pas vouloir consulter les liens qu’on lui propose. Fermer les yeux sur des arguments contraire, une belle preuve d’intelligence...
Quant à Sentero (plus bas), lui, il revendique 20 ans d’expérience dans l’enseignement de l’histoire et il croit toujours que ce sont les communistes qui ont tué JFK. Il pense notamment qu’en anglais, "sociétés secrètes" signifie "pays communistes". No comment.
Bref, il reste donc une belle bande de guignols pour défendre la V.O. Souvent des gens qui n’ouvrent pas les liens, histoire d’être sûr d’avoir toujours raison. Leur cas est perdu, leur ego les empêche de changer d’avis.
Pujadas sait qu’il n’est pas indispensable s’il continue à faire écho aux rumeurs dérangeantes... Aurait-il oublié , l’espace d’un instant, l’auto-censure indispensable à une longue carrière dans nos médias ?
Tolkien, si ton fils était mort dans ces attentats truqués. Si, comme cet homme dans la video, tu avais acquis la certitude que ses assassins ne sont pas ceux que les officiels désignent, est-ce que tu chercherais qui a tué ton enfant pour que son crime ne reste pas impuni ? La tour N°7 est la preuve que les tours n’ont pas eu besoin d’avions pour tomber et donc que ce ne sont pas les pirates de l’air d’Al Qaïda qui ont tué 3000 personnes ce jour là.