Tableau de bord
- Premier article le 08/02/2011
- Modérateur depuis le 23/03/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 47 | 517 | 1031 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 0 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Syrie : des négociations entre Etats-Unis et Russie pour la paix (T. Meyssan)
5111 visites 2 nov. 2012 | 10 réactions |
Quels enjeux géopolitiques en Afrique du Nord et au Proche-Orient ?
4869 visites 19 oct. 2012 | 4 réactions |
Matthieu Pigasse et la Banque Lazard : un pouvoir occulte ?
9282 visites 3 sep. 2012 | 6 réactions |
Tunisie : des milliers de manifestants pour l’égalité des droits entre les sexes
3502 visites 15 aoû. 2012 | 28 réactions |
Christophe Barbier : demain, rayer la Grèce de la carte ?
5549 visites 12 jui. 2012 | 29 réactions |
Derniers commentaires
-
Je te conseille de lire le bouquin de Robin avant de le critiquer si tu veux bien. ;)
Sur la parité, tu exagères un peu, j’avais pris le soin d’argumenter. Ce que les féministes que tu a rencontrées t’ont dit, je l’ai d’ailleurs exposé il y a quelques jours sur le blog de Mélenchon où j’ai réussi à convaincre quelqu’un. ;)"Ce qui est un peu étrange surtout, à mon goût, c’est qu’en s’en arrêtant là, ça donne ainsi une sorte de "caution de gauche" à des thèses réactionnaires, qui n’hésitent pas à affirmer que c’est normal que les femmes sont moins bien payées."=> Des thèses réactionnaires ? En quoi défendre les principes républicains est-il réactionnaire ? C’est parce qu’il y aurait des réactionnaires qui défendent cette thèse qu’elle serait invalidée ?"Je me demande souvent comment ça se fait que ça ne te gène apparemment pas le moins du monde de donner l’impression de défendre des positions qui sont complètement opposés aux tiennes..."=> Je retombe souvent sur le même problème avec toi, je crois que tu te situes fondamentalement sur une logique partisane (c’est nous contre eux, quoi qu’ils disent), alors que je me situe sur une logique de rassemblement et d’ouverture d’esprit. Je défends des principes et des idéaux avant de défendre un parti ou une couleur politique. Je suis par exemple un fervent partisan de la démocratie directe, eh bien il se trouve qu’il y a des libéraux qui la défendent, pourquoi devrai-je me battre contre eux sur le sujet et chercher coûte que coûte à m’en distinguer, bien qu’ils ne viennent pas à cet objectif avec les mêmes présupposés et qu’ils aient par ailleurs une conception de la société et du monde qui n’est pas la mienne ? L’objectif est-il d’instituer la démocratie directe ou est-il de ne pas "se fourvoyer" dans des alliances a priori contre nature ? Pour ma part, j’ai choisi mon camp, celui du rassemblement et du pragmatisme, car tant qu’on n’agira pas avec l’ouverture d’esprit comme boussole et l’ambition de rassembler, l’oligarchie aura de longs jours paisibles devant elle. -
Au fait, pour ton info perso, le bouquin que Soral a volé Robin, c’est "Des Juifs dans la Collaboration" de Maurice Rajsfus. Livre très intéressant au passage (et épuisé).
-
On dirait que tu t’emballes dès que tu vois le nom de Jean Robin. ^^ Relis bien mon message, je fais allusion aux propos que Mélenchon tient à la toute fin de la seconde vidéo (pour Basta TV), et je dis que cela rejoint la thèse de Jean Robin sur la nouvelle extrême-droite. Donc là, tu t’insurges contre des propos de Mélenchon, pas de Robin. Je me demande d’ailleurs si tu aurais été aussi incisif si tu avais bien compris mon message... ;)
Après, Mélenchon se contente d’analyser la situation actuelle et n’entend pas faire de l’opposition autoritarisme / démocratie une dialectique universelle. Je suis d’accord avec toi pour dire que les choses sont plus subtiles... même si tu sais bien que pour moi, l’oligarchie peut emprunter des formes démocratiques pour en revêtir l’apparence, et que la démocratie authentique étant la démocratie directe, celle-ci exclut radicalement, de par son système, tout autoritarisme.Sinon ravi de t’avoir ouvert les yeux sur le sujet de la parité. Rien à ajouter sur ton dernier paragraphe si ce n’est qu’en plus d’être une fausse solution servant le conservatisme, elle porte atteinte aux principes universalistes de la République. J’espère qu’on reviendra là-dessus au Front de Gauche, mais malheureusement ils semblent un peu avoir fait une fuite en avant là-dedans. -
J’aime beaucoup le propos qui termine la seconde vidéo : l’autoritarisme et la violence est du côté des partis de gouvernement européens, la démocratie du nôtre. Je crois que nous avons de grandes chances de convaincre et de rassembler, nous les défenseurs du peuple, en insistant énormément là-dessus, en le martelant et en le démontrant (rien de plus aisé).
Article 4 de la Constitution du 4 octobre 1958 : "les partis doivent respecter la souveraineté nationale et la démocratie". A l’heure qu’il est, PS et UMP devraient être interdits par la voie la plus légale qui soit (et non pas les partis "alternatifs" comme le FN ou le Front de Gauche).Pour défendre cette thèse, on peut aussi s’appuyer sur le dernier livre de Jean Robin, "La Nouvelle Extrême-Droite". Même s’il est compliqué d’être d’accord sur tout ce qu’il contient car on y trouve pas mal de positions iconoclastes, il offre des arguments et des raisonnements allant dans ce sens-là. -
"Comment sais-tu donc que la phrase est sortie de son contexte ? qui t’a dis qu’il s’agissait d’un discours ?"
Tu ne lis pas ce que je te réponds, j’ai inséré un lien vers une émission de Ruquier où Frêche explique que cette phrase faisait partie d’un discours dans lequel il dit avoir tenu un discours antiraciste, et non raciste.
"De un,je n’ai pas de lecon d’ouverture apprendre de toi,et de deux visiblement tu parles d’un sujet que tu ne connais pas et de trois avant de parler d’une personne sache au moins qui elle est."C’est toute la différence entre toi et moi : je me fiche complètement de ce qu’une personne peut penser ou dire par ailleurs du discours dont je dois juger, je ne suis pas dans l’attaque ad hominem. Je juge des arguments et des positions, pas des individus."Sais-tu au moins qu’il a ete exclu du PS ? si oui,tu sais pourquoi ?"D’une, puisque tu veux jouer à l’élève et au professeur, Frêche a été exclu du PS pour des propos sortis de leur contexte et qui ont servi d’appât aux médias, toujours friands de "dérapages". Décision d’autant plus facile à prendre qu’il a toujours été tenu en horreur par le bureau national du PS depuis son opposition à Mitterrand. Donc pour moi, cette exclusion est insignifiante.De deux, encore une fois, qu’est-ce que ça peut faire ? Quel est le rapport avec l’article et la vidéo ? Je me demande d’ailleurs si tu l’as écoutée et si tu ne profites pas de cet article pour te défouler sur Frêche. Libre à toi mais pour ma part, j’ai la sensation de perdre mon temps et je ne ferai pas durer cette discussion éternellement.
Les thèmes de l'auteur
Citoyenneté Démocratie Economie Elections Europe Fiscalité Histoire Institutions International Islam Journalisme Médias PS FN Banques Constitution Crise financière Dette Euro François Asselineau Front de Gauche François Hollande Jean-Luc Mélenchon Laïcité Marine Le Pen Mondialisation Présidentielle 2012 Travail Politique Rémunération des patrons Sécurité Société Télévision
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération