Éric Guéguen

@maQiavel
 
Les institutions, c’est une chose. Mais il faut aussi des modèles, des semblables auxquels s’identifier. Ça a toujours été le cas et ça le sera toujours. Pourquoi ? Parce que l’homme a besoin de se faire une idée du bon, du bien, du juste, du beau avant d’éventuellement les poursuivre. Une "idée" en vue d’une "fin".

@maQiavel
 
Mouais... Dans ce cas vous avez un sacré mérite de déployer tant d’énergie pour si peu.
 
Bon, vous savez également qu’en ce qui me concerne, je ne limite pas la politique aux seuls rapports de force. La politique, c’est la nature humaine, l’"insociable sociabilité" ET la prise de conscience de l’interdépendance.
L’amitié, c’est aussi de la politique, en tant que modalité des rapports humains spontanés, donc naturels...

@herve_hum
 
Pouvez-vous me dire quel est le droit correspondant au devoir de nourrir les enfants dont on a la charge ? Le droit d’avoir des enfants ? Cela ne vous semble pas un peu incongru comme formulation ? C’est pour cette raison que je repense le cadre de tout ça, i.e. le cadre naturel. Voilà tout l’intérêt de la chose.
 
Je n’ai pas lu vos articles, en effet. Alors voilà ce qu’on fait : je les lis et vous, en retour, vous lisez mon bouquin, d’accord ? Ainsi vous verrez si j’ai réellement peur que ce que vous dites du droit et du devoir (j’appelle ça "dyade" dans mon livre) remette en question ma façon d’exposer le problème.
 
Bonne journée.

@maQiavel
 
Mais pourquoi, vous, Mach’, voulez-vous vous battre pour changer des choses dont vous êtes convaincu de l’éternité et de l’immuabilité ? Pour de simples soucis de... "forme" ?

@maQiavel
 
Mach’, il ne vous aura pas échappé non plus que Le Bon a écrit son fameux bouquin à la fin du XIXe siècle, qu’il est influencé par ce qu’il constate, par les changements de l’époque, idem pour Lippmann, ou Bernays, ou Schumpeter. Tous ces gens ont appréhendé le grand tournant, l’avènement de la société de masse, de consommation de masse, une ère inédite dans l’histoire de l’humanité, que l’on peut certes expliquer en regardant en arrière, mais qui a ses spécificités.
 
Or je maintiens pour ma part que l’on ne combat pas l’ordre établi actuel comme on devait combattre l’ordre ancien. Si les fins semblent les mêmes - la domination du nombre, la transhumance sur des sentiers balisés - le fait de s’adresser à des moutons consentant à suivre religieusement les sentiers battus sans intervention du pasteur d’autrefois me semble tout à fait remarquable. Et si on ne le comprend pas, si on n’aide pas les gens à le comprendre malgré eux, on ne parviendra à rien et on donnera raison à Medialter : tout ne sera que palabres sans consistance.