Éric Guéguen

1. Rousseau distingue très nettement souveraineté ET gouvernement pour prémunir le peuple contre la tyrannie (il a lu Bodin, il n’a rien inventé). Et après, que fait-il de cette distinction ? Rien. Les partisans du gouvernement représentatif, eux, s’en sont saisi, laissant au peuple la "souveraineté", et se réservant le reste.
-----------
2. Mon clavier a fourché. J’ai dit "Rousseau se défie de l’économie et de la politique..." C’est une grosse connerie, le mot "politique" n’avait rien à faire là, désolé (j’écris très vite et je bâcle un peu, je suis au boulot).
Je ne dis pas que Rousseau a tort parce qu’il n’applique pas les principes d’Aristote. Je dis que le second a le mérite de la cohérence, pas le premier. Parler de contrat social, c’est-à-dire d’une déliaison originelle et d’une politique purement volontariste, puis chanter les louanges de la volonté générale, supérieure à la somme des volontés particulières, c’est ménager la chèvre et le chou, car c’est prétendre que quelque chose transcende la somme sèche des individus cocontractants. Or, que pourrait bien être cette "chose", si ce n’est une communauté originelle ? À quoi sert alors un "contrat social", si ce n’est à flatter l’orgueil humain ?
------------
3. Ce n’est pas un mythe. Lisez le second Discours, vous comprendrez l’état de nature selon Rousseau. Attention à ne pas se défier de toutes les attaques portées contre Rousseau sous prétexte que son "pire ennemi" - Voltaire - est devenu l’homme perfide à abattre ! 

Au contraire, beaucoup de choses ont changé...
Je considère que mettre sur un même plan le prolétaire contemporain qui ne parvient plus à honorer un crédit contracté pour acheter un écran plat et le paysan du XVIIIe siècle, et plus encore du XVIIe (ça, la vidéo ne le dit pas) qui crève de faim est vraiment obscène.
----
Au passage, les lois frumentaires et l’annone sont bien antérieures à l’Ancien Régime. C’était déjà une constante chez les Romains.

Je veux dire par là qu’il y a, dans Rousseau, tout et le contraire de tout.
- Rousseau se défie de l’économie et de la politique, et c’est pourtant lui qui sanctifie l’idée de contrat social, acte de mort de la politique et future suprématie du socio-économique.
- Rousseau vénère la démocratie directe, et c’est pourtant lui qui prépare le terrain à Sieyès en distinguant souveraineté populaire et exercice effectif du pouvoir.
- Rousseau vante les mérites de l’homme au naturel contre l’aliénation et la servitude hors de son cadre, et c’est pourtant lui qui insiste sur le fait qu’il faille considérer l’homme comme un animal qui s’achève dans la culture.
Etc.

@ Machiavel1983 :
---------------
C’est faux. Il n’y a pas de sources écrites à ce sujet, précisément parce qu’il va de soi que la superstition jouait un rôle important.
Bernard Manin n’a aucun poids dans cette histoire car il s’en remet à Hansen qui, lui, omet de dire beaucoup de choses dans le souci de contredire la référence en la matière, Fustel de Coulanges.
Lisez Homère, vous verrez combien celui-ci établit déjà non seulement un lien entre le tirage au sort et le choix des Dieux, mais de plus combien n’est pas propre à la démocratie le recours au hasard (pas de démocratie dans l’œuvre homérique).
En réalité, il semble que si l’on ne peut pas nier que le hasard ait eu pour dessein de favoriser la rotation des tâches, on ne peut pas non plus passer sous silence qu’il a été mobilisé à une époque où la politique était pétrie de fond en comble de religieux.
De ce point de vue, ce fut encore pire, par la suite, chez les Romains.
Je vous invite à sortir du couple Manin-Hansen, non pour les rejeter en bloc, mais pour vous enrichir d’autres sources et ainsi nuancer votre point de vue...

Je continue de semer, au gré de l’écoute :
Le credo "le peuple a toujours raison"... c’est typiquement le travers que je subodorais... dommage, ça plombe la fin.
L’instrumentalisation du peuple au XVIIIe siècle n’a pas grand chose à voir avec la servitude volontaire qui sévit de nos jours et que des Soral ou même des Michéa s’interdiront toujours de dénoncer (ne pas se mettre le peuple à dos, étant donné qu’il doit acheter nos bouquins...).