Éric Guéguen

Merci pour ce lien, très intéressant.

@ Machiavel1983 :
-------------------------
Je vous rassure, je n’éprouve pas de "répugnance" pour les Modernes, n’exagérons rien. 
Je ne déteste pas Machiavel ni Montesquieu, j’aime beaucoup Spinoza et Rousseau, quant à Fustel de Coulanges, c’est l’un des historiens les plus clairvoyants qui soient face à ce distinguo Anciens/Modernes.
Disons que je sais ce que je dois aux Modernes, mais je sais aussi ce qu’ils nous ont fait perdre de capital. Et, croyez-moi, je constate une sorte de pensée "réactionnaire" qui se déploie peu à peu, aussi bien à gauche qu’à droite, pensée qui semble regretter certaines choses sans pouvoir nommer ceux qui en étaient encore détenteurs dans l’histoire (d’où l’importance de lire et relire les Anciens !).
Et en cela, je ne suis pas progressiste, au sens où nous avons gagné sur certains plans, et bel et bien perdus sur d’autres. Donc, non, je ne suis surtout pas historiciste : je ne dirais pas que nous déclinons, je dirais plutôt que nous empruntons des chemins qui ne me conviennent pas, et je suis persuadé que nous le regretterons tôt ou tard, et plutôt trop tard que trop tôt (c’est ce qui advient généralement, et malheureusement).
--------------
Je vous confirme que je crois dur comme fer que les idées mènent le monde. Débat stérile entre nous à ce sujet il me semble.
--------------
Pour ce qui est de la fin de mon dernier message, ce n’était pas clair, désolé, mais c’est sans importance. Je voulais simplement résumer en un exemple l’appréhension d’un Grec vis-à-vis de son prochain, et montrer en quoi c’est ce qui a le plus changé par rapport à l’individu moderne, pour le meilleur (empathie universelle) et pour le pire (solipsisme).
------------
Désolé, j’ai du mal à suivre, je m’occupe de mon fils en même temps... Au fait, il s’appelle Alexandre, pas Aristote. 

@ Machiavel1983 :
-------------------------
Au sujet des détecteurs de complots : je ne dis pas que leur travail est sans fondement et totalement vain, je dis simplement qu’ils ont tendance du coup à penser qu’ils ont trouvé LE problème alors que ce n’est qu’un épiphénomène (il me semble).
----------
Pour ce qui est des Anciens et des Modernes, assurément, les Romains seraient aussi anesthésiés s’ils vivaient à notre époque que nous le sommes, mais il leur faudrait au préalable "désapprendre" à être des Anciens, apprendre à être des individus, apprendre ce qu’est la volonté et le principe de liberté négative, apprendre à ne plus voir en leur communauté une matrice mais un hypermarché, etc. Le Romain sorti inopinément de son monde et plongé dans le nôtre serait, au-delà même du simple choc technologique, convaincu de n’avoir pas affaire à des êtres humains. c’est mon ressenti, en tant que Moderne lecteur des Anciens.
Cela dit, ce n’est pas tant le parti des Anciens face aux Modernes que je soutiens que celui des capacités face à l’empire du nombre. Les capacités de chacun ne peuvent pas s’exprimer dans un monde qui a vocation à niveler les individus. Autrefois ces capacités étaient reconnues comme telles et honorées, il n’était alors pas question d’égalité de commande au regard de tels éléments distinctifs (naturels ou cultivés). Mais certains êtres talentueux étaient alors sacrifiés car ils n’avaient pas l’heur d’appartenir aux gens qui comptaient (à Rome, par exemple).
De nos jours, la démocratie a permis d’abolir ces a priori de classes, mais elle a ruiné en même temps toute idée de capacités, donc de distinctions (naturelles ou cultivées, encore une fois), non pas entre classes, mais entre tous les êtres pris dans leur globalité (je ne suis pas certain d’être clair dans ce que je raconte).
Exemple : il était absurde de leur part de dire que les Grecs étaient supérieurs aux Perses, tout comme il est absurde de notre part de dire que tous les Grecs valent tous les Perses. Eu égard à une discipline ou un talent particulier, certains Grecs sont supérieurs à d’autres Grecs et supérieurs à certains Perses. De même, certains Perses sont supérieurs à d’autres Perses et à certains Grecs. Voilà qui est ré-a-lis-te (!), car tenant compte de la véritable diversité humaine, par-delà les frontières, les races, les âges, les sexes et les religions.

Bien le bonsoir micnet.
Désolé de constater que la plupart de vos auditeurs ne parviennent pas à désolidariser la critique de Soral de l’attachement à Robin. Ce dernier a tout fait pour ça et vous essuyez les plâtres, c’est navrant.
Pour moi, Robin est une aubaine pour Soral : la médiocrité du premier fait ressortir d’autant le charisme du second. C’est une catastrophe.
Bravo en revanche pour votre patience et vos arguments personnels, E&D ou pas.
Soral mérite amplement d’être remis à sa place, nous sommes d’accord là-dessus.
-----
Éric

@ Near :
-----------
"Vous ne changerez pas le monde vous non plus, mais cela vous a changé vous, et c’est l’essentiel."
=> Exactement, Near, et dites-vous bien que si tout le monde pensait et appliquait ce que vous venez de dire, le monde changerait réellement.
Si les choses stagnent, c’est parce que chacun se dit dans son coin que sa bonne action éventuelle demeurera une goutte d’eau dans l’océan de mauvaises actions de ses semblables.
Nous vivons dans un monde profondément individualiste, mais lorsqu’il s’agit de l’être pour une bonne cause - s’extraire de l’avis et du comportement des autres pour agir librement - nous devenons lâches et conformistes.
Bonne nuit à vous et merci beaucoup.
EG