Éric Guéguen

Je suis en train de me taper les 7h30 d’émission de Guillemin sur Napoléon, histoire de contrôler si je ne suis pas dur dans mon jugement.
Je relève un bon mot, parmi tout un panel :
à 1h35 démission, Guillemin dit : "Talleyrand et Benjamin Constant se ressemblaient comme deux gouttes de pus". C’est un travail d’historien ça, balancé comme ça, sans dire pourquoi Guillemin déteste autant Constant ? Soyons sérieux une minute !!!
Ça, pour faire rire dans les chaumières, il s’y entendait, mais sur un plan historique et impartial, on a vu mieux.
Mais bon, Guillemin est lui-même devenu une icône, et je doute fort de parvenir ici à la déboulonner.

@ Slim :
---------
Pas d’accord avec vous, je voudrais faire entendre un autre son de cloche.
Guillemin, c’est le Max Gallo de la polémique, la face sombre du roman national, l’histoire pour les feignants (comme Gallo) qui rechignent à aller consulter des livres, beaucoup de livres, à faire le travail par eux-mêmes.
Dans une société où chacun se dispute la façon de raconter l’histoire à un peuple qui n’en connaît que les bribes les plus claironnées, Guillemin s’est saisi de l’opportunité de s’imposer comme "la voix de la vérité", celle qui tape sur tout sans parti pris. Il prend une posture de déboulonneur officiel, ce qui est intéressant, important même, mais nullement objectif. Il faut entendre ce qu’il raconte de Napoléon pour s’en convaincre. Il y a beaucoup de choses à reprocher à Napoléon, mais la manière dont c’est fait, les faits qu’il rapproche les uns des autres n’a qu’un but : s’attirer la sympathie des hystériques, persuadés qu’on leur ment toujours sur tel ou tel personnage. Or, on sait précisément ce qu’a fait Napoléon chaque jour de sa vie, grâce notamment à sa nombreuse correspondance, rendue publique, de sorte qu’il devient suspect de vouer une telle haine à un personnage - Napoléon ou un autre - sans laisser paraître que le seul but avoué est de passer pour un iconoclaste. Voilà le rôle de Guillemin. C’est un polémiste, intéressant, drôle à ses heures, et qui peut pousser à approfondir certaines choses, mais l’historien de la raison, aucunement.
----------

En outre :
Lorsque Guillemin n’est pas seul devant une caméra, il est beaucoup moins à l’aise avec les sujets qu’il traite...

De "vraies" histoires par un faux historien...

Cette émission est tombée comme à point nommé, pour illustrer nos sempiternels débats.

@ Sheeldon :
-----------------
"Salauds d’pauvres !"
Imaginez le courage qu’il faut pour le dire aujourd’hui ! On nous a appris, à coup de catéchisme et de socialisme, que le pauvre n’était toujours qu’une victime.
Mais il y a pire que les riches, il y a les parvenus.