ezechiel

@micnet "Ok donc si l’animal n’a pas de libre arbitre, alors votre postulat selon lequel le fait de lever la main en l’air serait la démonstration de l’existence du libre arbitre tombe à l’eau. C’est de la pure logique mathématique ce que je vous dis là (si si, analysez bien le sens de la phrase que je souligne"

Je vous ai déjà expliqué que l’animal et l’homme ne lèvent pas leur main pour la meme raison.
On peut aussi faire lever le bras d’un robot, ça ne veut pas dire qu’il a le libre-arbitre.

@micnet "Je rappelle que c’est votre postulat qui est d’affirmer que pouvoir lever la main en l’air en défiant la gravité est la démonstration du libre arbitre humain."

Oui, parce que c’est le fait de sa seule volonté.

Le singe peut aussi lever la main, mais s’il le fait c’est pour attraper un fruit dans un arbre, pour ses nécessités propres, mu par un instinct (la peur, la défense, le jeu, etc...) ou parce que l’homme le guide pour qu’il le fasse, il a une liberté, mais ce n’est pas le libre-arbitre que possède l’être humain.
L’homme peut décider par sa volonté propre de faire une action en dehors de tout instinct conditionné.

@micnet "Notre ami Ezechiel a rétropédalé sur la question animale sans avoir répondu clairement. Il explique que les animaux ont "une forme de liberté" mais ce n’est pas la question."

Les animaux ont une forme de liberté parce que l’on ne peut pas prédire leurs mouvements par une loi déterministe.
Comme le précise @Gaspardelanuit, "les animaux agissent selon leur instinct, qui n’est pas libre : l’instinct du loup le pousse nécessairement à chasser la brebis)."

Les animaux agissent par instinct, ce qui n’est pas le cas de l’homme, qui est de nature supérieure par sa réflexion et compréhension de la nature humaine et de l’environnement dans lequel il vit.
La grave erreur des doctrines modernistes (ayant comme origine Spinoza, Nietzsche, ...) c’est de faire croire que l’homme n’est qu’un animal comme les autres, lui enlevant ainsi toute sacralité : on peut donc le comparer à un rat par exemple, et l’exterminer en masse (doctrines athées socialistes du XXème siècle qui ont conduit des dizaines de millions de femmes d’enfants, de vieillards dans des camps de concentration.)
En effet, puisque on peut tuer les moustiques, les mouches, les rats comme nuisibles, pourquoi l’homme ferait alors exception ?

@micnet "L’homme est lui-même "programmé" par ses gènes et par son environnement. Donc comment être sûr que ses mouvements de main sont parfaitement autonomes ?"

@micnet, je vous demande juste un peu de bons sens, pas grand chose, vous m’aviez l’air un peu de sortir du lot (pour les deux autres, je ne leur demande pas, c’est perdu leur cas semble désespéré).
Vous croyez réellement que les gènes se réunissent entre eux dans votre cerveau en disant :
"Les gars, on va piéger @micnet ! On va lui faire une farce, on va lui dire de s’allonger à 16h45 dans le salon, mais chut, baisser la voix, dites rien ! Hi, hi, hi ! On va le piéger ! Ce con va croire que c’est lui-même qui a choisi de le faire !"

(Excusez le langage un peu grossier des gènes, c’est leur "esprit de facétie", on n’y peut rien.)

@Gollum "On peut par exemple s’allonger à 16h45 pour prouver le libre arbitre. Mais ça ne prouve pas le libre arbitre ça prouve que vos à priori sur le libre arbitre vous obligent à vous allonger pour prouver le libre arbitre."

ça prouve juste que si j’imagine et je planifie de faire une action, je peux la réaliser par ma propre décision.