ffi

il n’en est d’ailleurs pas moins vrai qu’il [Mussolini] était Maçon, et même, détail amusant, la chemise noire avec laquelle il fit son entrée à Rome lui avait été offerte par les Loges de Bologne.
 
Rapporté par René Guénon dans sa lettre du 12 octobre 1936 à R. Schneider.
 
fascisme : scission dans la maçonnerie ?
 
De quoi éclairer d’un jour nouveau le rappel à l’ordre de Mélenchon suite à ses propos sur Moscovisi...

Idéalisme Allemand & Franc Maçonnerie de Lessing à Hegel.
 
Où l’on apprend que "Zeitgeist" est un mot définit par Hegel (l’esprit du temps)...
Où l’on apprend que les réseaux subversifs (type illuminés de Bavière) étaient côtoyés en Allemagne par des réseaux réactionnaires mystiques et "théosophique".
 
Extrême gauche = Hégélianisme de gauche/matérialisme/égalitarisme/marxisme/anarchisme.
Extrême droite = Hégélianisme de droite/spiritualisme/inégalitarisme/fascisme/nazisme.
 
FM = ordo ab chaos (l’ordre par le chaos)
Hegel = méthode intellectuelle de la maçonnerie (manichéisme)
Marxisme = manichéisme matérialiste.
Fascisme = manichéisme spiritualiste.
 
Gaucho vs Facho => dialectique politique de la FM.
 
Le PS est plein de gens du GO (Franc-maçonnerie type subversive / marxisme).
On va donc vivre cette dialectique infernale pendant tout le quinquénat.

Kant a gagné ?
Mais qui comprend quelque chose à Kant et à l’idéalisme Allemand ?
Pourquoi dites-vous que Kant a gagné ?

Éric Guéguen :
Ben justement, le panthéisme d’Aristote a beaucoup d’inconvénient.
Il empêche de penser correctement la pluralité des choses à mon goût.
 
Chez Aristote, tout chose découle de l’Être par une succession d’accident.
 
Dans le christianisme, Dieu crée toutes choses, chacune selon leur espèces.
Il y a une pluralité intrinsèque au monde, l’unité étant dans l’entendement divin,
mais pas dans les choses en tant que telles.
 
Le Christianisme a ingéré Platon sous Saint-Augustin, puis Aristote sous la scolastique,
Leibniz en présente une synthèse remarquable.

Je pense que Machiavel a une lecture un peu distraite.
 
Il me reproche de dire qu’il n’y a pas des déterminismes,
alors que j’ai cité la monadologie en soulignant :
"où la résolution en raisons particulières pourrait aller à un détail sans bornes"
Et que je lui fait part qu’il se condamne à sombrer dans le réductionnisme.
 
Ce n’est pas la première fois que je remarque cette "distraction"...
 
Le jour où Machiavel perdra sa manie de se placer dans un rapport de domination,
il sera déjà un peu moins compulsif à toujours vouloir avoir raison,
et sa lecture des écrits d’autrui sera déjà moins malhonnête...