ffi

@yoananda
N’oublie pas que dans les expériences de Couder, le bain d’huile est vibrant, affecté par des vibrations mécaniques, ceci pour maintenir l’existence de la goutte

J’avais déjà pensé à ce que l’éther fût affecté par des vibration de hautes fréquences, et que ce soit, in fine « le moteur du monde ».

Mais dans le modèle actuel, la notion d’éther est exclue par principe. Donc il n’y a pas de milieu envisageable. Donc on ne peut y envisager une quelconque analogie avec l’expérience de Couder.

C’est bien cela le problème. Je pense qu’il faut réhabiliter l’idée d’éther.

@Gollum
« Une onde dans l’eau est composée d’eau, une onde de lumière est composée de lumière ... »

Tu noteras que tu substitues ici un « dans » par un « de » ... Donc l’analogie n’est pas correcte. Quoiqu’il en soit, la théorie actuelle interdit de penser l’Espace comme un milieu : En principe, l’éther y est inenvisageable. C’est bien cela le problème à mon avis.

« Comme si le réel devait être obligatoirement compréhensible »

Ce n’est pas le point : le point est qu’une théorie doit être obligatoirement compréhensible, puisqu’on doit pouvoir en déduire des prédictions pour la tester expérimentalement. Ainsi, théorie compréhensible = théorie testable. Théorie incompréhensible = théorie non testable, donc non scientifique.

Je préfère encore qu’on admette que le réel soit incompris, même si décrit en partie via diverses théories compréhensibles, plutôt qu’on nous fasse croire que le réel fût totalement compris, mais décrit via une théorie incompréhensible...

@yoananda
J’avais estimé la correction relativiste au GPS... peut être 0,001% ? En tout cas bien moins que l’étalonnage nécessaire à l’instrument. D’ailleurs, il arrive que le mien se décale de quelques dizaines de mètres, donc... ce n’est pas tout-à-fait au point.

Le point n’est pas de dire que si l’on n’a rien inventé grâce à une théorie, c’est qu’elle est fausse, mais c’est de dire qu’elle n’est que de l’ordre de la spéculation.
 
C’est tout de même l’invention qui permet d’accréditer une théorie. On reconnaît l’arbre à son fruit. Un arbre qui est stérile, ne produit pas de fruit, donc périt. La MQ et la Relativité sont stériles. Elles seraient déjà mortes si elles n’étaient pas soutenues par de puissantes institutions : leur seul fruit est du salaire pour ceux qui l’enseignent, plus une possibilité de se parer dans les habits du gourou aux yeux de la populace.

Même si la machine à vapeur lui préexistait, le principe de Carnot a permis d’inventer une foule de moteur nouveaux, comme de perfectionner largement les moteurs préexistant.

@Gollum
La réalité ne dépend pas de l’observateur. La MQ n’est pas réaliste. Une onde dans « rien », ce n’est pas possible. Une onde est toujours un phénomène impliquant un milieu.

La MQ, c’est une œuvre de nominalistes qui sert de caution aux superstitieux.

C’est une théorie, tordue, dont on ne peut rien tirer de concret ni d’utile, seulement quelques fantasmagories pour subjuguer les esprits.

Une science, c’est un savoir. Un savoir, c’est ce qui se comprend. Comme disait Feynman « Personne ne comprend la MQ ». Donc, puisqu’elle ne donne rien à comprendre, la MQ n’est pas une science.

@yoananda
Citation : « En effet, en 1925, J.E. Lilienfeld déposait un brevet2 dans lequel il décrivait un élément assez proche du transistor MOS (cf. ses travaux entre 1925 et 1930) et qui aurait pu constituer le premier transistor de l’histoire »

1925, c’est bien avant la mise au point de la MQ...

Ne confondez pas :

Certes, la MQ dut pouvoir justifier le fonctionnement du transistor pour être recevable. Mais aucune déduction tirée de la MQ n’est à l’origine de cette invention.

Quant à la fibre optique : Il s’agit simplement d’un faisceau Laser guidé par un guide d’onde, et chacun sait que le Laser est issu du travail de Kastler sur l’amplification optique, nullement d’une quelconque déduction de la MQ.

La MQ ne se prête nullement à l’invention, ne serait-ce que parce que cette modélisation physique ne se fait pas dans l’espace usuel, mais dans un espace abstrait, l’espace des phases. Or toute invention implique de mettre en forme certaines matières selon certaines géométries, ce à quoi on n’a pas accès en MQ.