ffi

Je crois que l’on atteint les sommets dans la connerie.
.
Vendre ses jambes pour de la gloriole télévisuelle...
.
Ce monde pousse les êtres à se prostituer...

Quant à votre classification simpliste (gauche = gentils, droite = méchant), il va vous falloir réviser un peu ces catégories toutes faites.
.
Si toute la gauche dans chacune de ces composantes est issue de même branche idéologique du XIXème siècle (l’idéologie manichéenne marxiste qui a justement fait distinction prolétaire = gentils, bourgeois = méchant), ce n’est pas le cas de la droite, où l’on trouve à la fois des libéraux (pro-révolution française), des chrétiens (aimez vous les uns les autres au nom de Dieu), des patriotes (pour la patrie toujours)...
.
Ne vous est-il pas venu à l’idée que certains sont classés à droite par la gauche, parce qu’ils ne partagent pas la vision marxiste, tant bien même ceux-ci ne partage pas les conceptions libérales d’autres gens pourtant aussi classés à droite. La droite chrétienne / patriote ne se reconnaît absolument pas dans le libéralisme et ses valeurs débauchées, rabaissant la personne à simple marchandise (c’est contre la charité chrétienne), mais ne se reconnaît pas non plus dans le matérialisme marxiste, qui ramène tout à des quantité objectives.
.
La droite chrétienne / patriote n’est pas "une classe" de patrons en lutte pour asservir les prolos, ce sont des gens de toutes catégories qui partagent des valeurs chrétiennes et qui sont patriotes, un rassemblement tant d’ouvriers, de professeurs, d’artisans, ...etc.

Logan, tu es en train de délirer, parce que je suis de gauche et j’ai donc beaucoup manifesté, y compris pour les retraites.
.
Maintenant, ce que je dis, c’est qu’il faut savoir poser le problème de la souveraineté. Si tu veux une démocratie fonctionnelle, il faut bien que ceux que tu as élu aient quelques possibilité d’agir.
.
Ce problème de souveraineté a plusieurs conséquences. En terme financier (privatisation de la monnaie), en terme juridique (lois pléthoriques et régressives de l’UE), en terme économique (impossibilité du protectionnisme), en terme migratoire (impossibilité de contrôle des entrées sur le territoire).
.
Il me semble que c’est vous qui voulez enfermer le débat de la souveraineté sur l’immigration, alors que ce n’en est qu’un aspect, le débat ayant commencé sur la loi 73-7, je me demande donc bien qui est le plus obsédé par le sujet... Et en fait, je crois que vous êtes obsédé par l’idée que je sois obsédé par l’immigration. Il semblerait que vous ayez quelques difficultés à comprendre.
.
Il y a déjà un peuple en France, avec ses principes de civilisation. Comme dans tout pays civilisé, pour y entrer, il faut des visas. Ceux qui sont présent sur le territoire ont déjà un passeport, une identité. S’ils sont dans l’illégalité, ils doivent partir.. Comme un Français devrait quitter tout territoire si son visa arrive à terme.
.
Pourquoi la France aurait-elle besoin de migrants ? N’y a-t-il pas des familles en France qui ne demandent qu’à enfanter ? C’est comme si tu désirais l’extermination du peuple Français...
.
Nous n’avons aucun mérite à être français, nous en avons hérité de nos pères, ou, pour dire autrement, nous devons cet héritage aux mérites de nos pères, à coté des multiples inventions qu’ils nous ont légué. Cette dette morale implique pour nous le devoir de défendre la souveraineté du pays et sa civilisation, sinon nos fils et nos filles n’en hériteront pas et nous n’auront alors aucun mérite à leurs yeux.
.
Nous ne devons rien à personne, la France a déjà apporté tellement d’invention à l’humanité (médecine, science, etc...), en les lui mettant à disposition qui plus est, que c’est l’humanité qui lui en est redevable.
.
Votre charité vous honore, mais la charité ne doit pas être faite au risque de se perdre soi-même. L’équité consiste à rendre en proportion de ce que l’on doit à qui l’on doit. Or, ce que l’on doit, on le doit à nos pères, pas aux étrangers entrés illégalement sur le territoire. Être équitable avec nos pères, c’est défendre l’héritage qu’il nous ont laissé contre la convoitise éventuelle d’autrui.
.
L’humanité aurait beaucoup trop à perdre de l’extinction de l’espèce Française, au vu des chefs d’oeuvre que celle-ci lui a apporté. Il est clair que l’humanité est attirée par ses biens, mais c’est nous, en France, héritiers de nos pères, qui sommes les dépositaires des raisons et de la logique historique de ces créations.

Toujours raison ?

Bien, personnellement, je n’aime pas ceux qui croient avoir toujours raison. A gauche, il y a quand-même une sacré dose d’irrationalité sur certains sujets. J’ai assez d’expérience dans les débats des partis de gauche pour constater la propension à "répéter" en boucle les discours des journalistes étiquetés à gauche. Il y a une inertie pesante. La politique, ce n’est pas discutailler sur des généralités à partir d’opinions préconçues.
..
Et cette feinte de s’apitoyer sur les salariés opprimés, de pester sur les banques, de glorifier les services publics, tout en vénérant la révolution française, alors que la révolution française a interdit tous les groupements ouvriers (Loi Allarde, Loi le Chapelier) les mettant ainsi à la merci de la grande bourgeoisie, légalisé l’usure et aboli les prés communs... Bizarre, non ?
.
Ces quelques aveuglements obligent à de violentes contorsions dans les idées, d’où un discours irrationnel, amalgame de phrases toutes faites, et des réflexions stéréotypées.
.
Il faut savoir nommer les choses : face à la mondialisation, la France a besoin de sa souveraineté : monétaire, douanière, juridique, politique. Et il faut aussi que ce pouvoir souverain ne soit pas corruptible (par quelques sectes ésotériques ou institutions politico-économiques). L’élection semble obliger à une sorte de "prostitution" (dans l’esprit), pour vendre ses idées. C’est donc la perception de ce que l’on pense que croit autrui qui mène la danse en démocratie, pas la sincérité personnelle. Et comme "dans les milieux autorisés, l’on s’autorisait à penser"... qu’il fallait abandonner les souverainetés du pays...
.
L’internationalisme de la Gauche l’aura mis en joie d’abandonner toute souveraineté...
.
Or, visiblement, la tactique politique des abandons de souveraineté a échoué à engendrer du progrès social.
.
La politique ne se joue pas sur 5 ans, mais sur 30 ans.
.
Si tu crois qu’un parti patriotique comme le FN fut un seul instant pour l’abandon d’une once de souveraineté monétaire, douanière, juridique, tu montres à quel point en est rendu ton errance intellectuelle. C’est bien suite à ces 30 années d’opposition patriotique aux politiques menées, opposition systématiquement diabolisée et calomniée à force de mensonge que la vérité éclate enfin. C’est le FN qui avait raison (il suffit de regarder les anciens débats Le Pen / Tapis pour s’en assurer). Maintenant tu es mal, puisqu’on te dire de souscrire aux mêmes solutions que le FN, bien que celui-ci soit fasciste, mais que toi, heureusement tu ne l’est pas parce que c’est le FN qui est fasciste et pas les autres qui viennent 30 ans après porter les mêmes propositions de réformes politiques...
.
J’ai écouté religieusement les mises en garde du système contre le FN. Le jour ou, par honnêteté et devoir de citoyen, j’ai écouté les discours du FN, j’ai perçu un tel décalage entre les propos effectivement tenus, et l’idée que le système m’en avait donné ; que j’ai dû en rire une bonne heure (rire nerveux, s’entend !). Le système m’avait roulé... Drôle de sensation. Le FN n’est ni fasciste, ni Nazi, il est patriote, et c’est la résistance !
.
Autant dire que les sorties de Mélanchon sur le sujet me paraissent absurdes et usées jusqu’à la corde.
.
Sur la loi 73-7 :
Des communistes ont été au pouvoir, ils n’ont rien dit. Des socialiste ont été au pouvoir, ils n’ont rien dit. Mélenchon a été au pouvoir, il n’a rien dit. Des verts ont été au pouvoir, ils n’ont rien dit, Chevènement a été au pouvoir, il n’a rien dit. Bayrou a été au pouvoir, il n’a rien dit. l’UMP est au pouvoir, il n’en dit rien....

@logan,
Vous tenez tant à faire référence à la seconde guerre mondiale ? Voilà votre position :
.
Pourquoi expulser les nazis entrés illégalement en France, mes grands-parents ceci, cela, aimons les nazis !
.
C’est le syndrome Hitléro-bolchovik (Pierre Lambert). : « Derrière chaque soldat allemand se cache un travailleur ».
.
Mais bon, ce serait bien d’arrêter de tout ramener à la seconde guerre mondiale, et de revenir à un peu plus de raison.
.
"Déportation", vous disiez ?
En fait, la comparaison me semble outrancière. Les gens qui entrent illégalement sur le territoire ne sont pas apatrides, ils sont nés quelques part, ils ont une famille.
.
Ainsi, au lieu d’errer illégalement en France, attirés qu’ils furent par les pages de publicité de l’Empire occidental, ils retourneront s’occuper de leurs vieux et de leurs femmes, et développer leur pays. Ce n’est pas la France qui déporte qui que ce soit, ce sont les gens qui se déportent eux-mêmes loin de leur foyer et de leurs racines. Notre pays se doit pas supporter ces déportations massives de migrants. Sinon, ce seront les Français qui se trouveront tels des déportés dans une société étrangère.
.
Comment faire ? Le minimum, c’est d’avoir des frontières (vous savez, ces trucs abolis pour mettre en place le libre-échange) et d’y mettre des douaniers. C’est sûr qu’il y aura toujours des clandestins, mais c’est quand même mieux que de rien faire.
.
PS : j’ai une petite métisse Franco-Camerounaise et j’en vois des "délires"... Il faudra bien que les Africains comprennent que, ayant rejeté la colonisation, ce n’est pas la France qui a le rôle de les "sauver" de la misère, mais leur gouvernement, qui se doit d’organiser le travail là-bas dans ce but. La migration à Paname est un "réflexe" bien trop commode, surtout si c’est pour y vivre d’arnaques en tout genre.