ffi

http://resistanceidolâtre.over-blog.com

Tout ça est assez normal.
Aux Etats-Unis furent érigés en principe constitutionnel les dispositions qui permettaient de marginaliser les indiens.
.
En Angleterre, la démarche est la même, en tant qu’empire mondial (le commonwealth), ils se pensèrent obliger de donner des gages à toutes les cultures qu’ils ont vassalisé.
.
La France n’y a pas échappé avec la laïcité. Du temps de l’empire colonial, il fallait bien accepter que l’empire contiennent des populations de cultures divergentes... Mais avec la fin de l’empire, sachant que la France se réduit à sa métropole, cela est-il encore pertinent ? Allons nous recréer l’empire français dans nos 550 000 km² ? Vu la réussite de celui-ci, cela me semble assez hasardeux.
.
C’est le problème de prolonger à l’identique des systèmes légaux, pertinents dans un contexte historique particulier, quels que soient les changements politiques et démographique d’un pays.

C’est le problème des réflexions par l’amalgame : ça glisse d’affirmation en affirmation sans jamais rien démontrer. A ce jeu-là, tout est permis.

Tout un débat sans définir ce qu’est le racisme...

Vous omettez le monde musulman.