ffi

Ah Salut Julien, Meilleurs voeux pour cette nouvelle année.
Excuse-moi de ne pas t’avoir reconnu.
.
Je voulais te répondre, mais j’ai été un peu pris en cette période de fête.
.
De ton dernier message, je voulais te rappeler que comprendre ta réflexion (et celle d’Assis) implique pour moi d’avoir l’équation 6.8 de l’ouvrage que tu analyses, car il est fait explicitement référence à cette "modélisation" que j’ignore.
.
Je vais regarder sur ma boite si tu me dis qu’il y a du nouveau.
.
Pour en revenir aux techniques d’extraction, elles peuvent évoluer. Assez récemment, la technique de fracturation hydraulique des schistes est apparue, et elle permet de récupérer du gaz qui jusqu’à peu ne l’était pas.
.
Cela dit, il me semble impossible de prévoir à priori nos capacités d’extraction. Peut-être en a t-on plus pour très longtemps, mais peut-être aussi que certaines découvertes peuvent permettre de durer plus qu’on ne le croit présentement. En fait, il faut admettre que l’on ignore les quantités sous nos pieds. Si je prends le parti d’affirmer le contraire de l’opinion commune, c’est pour neutraliser le fatalisme qui en découle.
.
En tout cas, il semblerait que par des forages très profonds, des masses très importantes de pétrole puissent être découvertes (cf histoire de Deep Water). il est aussi imaginable d’appliquer la fracturation hydraulique à des puits taris pour voir s’ils se remplissent à nouveau.

Julien,
qu’en sais-tu que le pétrole va finir par manquer ?
.
1) Il existe la théorie abiotique du pétrole.
2) Le gaz naturel est en trop grande quantité pour être d’origine biologique.
.
Le satellite Titan est lui-même bourré de méthane.
.
Il faut reconnaître une chose : on n’en sait rien. Les spéculations théoriques historiques, portées par les multinationales de l’extraction, ne sont en rien démontrées pour moi.

@Epapel,
Avec ton principe, il aurait donc été inutile de développer la médecine, les hôpitaux...
.
C’est aux pays de gérer la natalité de leur population propre, en fonction de ce qu’il pense pouvoir soutenir
.
Le problème est que, dans un pays comme le notre, on incite la population à ne plus faire de mômes, en les bombardant de prévision catastrophiques (mal démontrées) et que dans le même temps, les politiques se disent obligé de compenser par l’importation de personnes d’autres pays...
.
Il y a quelque chose de profondément illogique.
.
- Ou la France est surpeuplée, et les français doivent cesser d’avoir des mômes, et il n’y a pas besoin d’immigration
- Ou la France ne l’est pas, et les français peuvent faire eux-mêmes des mômes, non ?

Qu’en sais-tu de ce que peut supporter la Terre ?
.
La première vidéo explique bien que si l’Afrique avait des techniques agricoles un peu modernisées (tracteurs, etc...), elle pourrait nourrir le monde entier. Remuer la terre, ne fait aucun mal à la Terre. Je suis sûr que l’on pourrait même se passer de pesticide.
.
Si l’occident ne veut pas se faire submerger, il lui faudra une certaine vitalité démographique.
.
Déjà, en France, la différence de natalité entre population indigène et exogène est tel que la culture historique (qui a mené à quelques progrès) pourrait être remis en cause en deux générations.
.
Je ne sais plus quel prédicateur musulman déclarait "nous conquerrons l’occident par le ventre de nos femmes".

S’il n’y avait que les femmes qui étaient culpabilisées par la société...
.
Ces discours opposant hommes et femmes n’ont aucun sens. Les hommes et femmes sont complémentaires. Chacun hérite des qualités propres à son sexe et il est naturel qu’il veuille faire bénéficier à la famille de ce à quoi il est potentiellement le plus apte (ouvrir les bocaux, par ex).