funambule

pour le coup, ce serait Eric Weil l’intrus (je ne lui demande pas pourquoi, mais cela prouve qu’un idéateur n’est pas antisémite)
Et Habermas, et Bourdieu, ... trop goy ?
ou bien c’est juste qu’ils ne noient pas assez la réflexivité dans le narcissisme ?

Ce que j’ai écrit au dessus, c’est le genre d’argumentation merdique que la plupart des agoravoxiens considèrent comme la panacée ( "il faut ar-gu-men-ter" )... mais qu’ils sont incapables de pondre et qu’ils ne comprennent pas, et même qu’ils ne voient même pas lorsqu’ils en croisent un ...

Trêve de fanfaronnade : la discussion avec des débiles profonds (je ne parle de personne ici) ça rend sensible au rôle néfaste de l’essentialisme dans la réflexion (et accessoirement dans la discussion). Vous en tireriez profit Jean Robin.

En tant que personne qui vous insulte et qui a regardé presque les 3/4 des vidéos, je me sens négligé ...
"Il faut être blanc et juif pour réussir aux USA" est une phrase qui peut être dite sur la base d’une impression statistique ... comme toute impression elle peut être biaisée, fausse, mais on a le droit d’avoir des impressions.
Sur le fait que cela met tous les gens d’une catégorie dans le même panier, ça c’est humain. Si une blonde me fait une queue de poisson, je vais dire "les bondes ne savent pas conduire" ...
Si le fait d’amalgamer par race supposée s’appelle racisme
si le fait d’amalgamer par sexe supposé s’appelle sexisme
alors c’est raciste et sexiste.
Si c’est votre définition pourquoi voulez vous que nous acquiesçons à votre définition ? vous faites un sondage pour voir si ce serait rentable de vous lancer dans l’édition d’un dictionnaire ou bien ?

Si c’est antisémite de dire qu’il faut être juif pour réussir, alors ça l’est également de dire que les juifs bénéficient d’une discrimination positive non ?
"réussir", ça suppose un copinage, un réseau professionnel du genre qu’à l’ANPE et dansles grandes écoles on nous incite à entretenir...
"discrimination positive" ça suppose une complicité des autorités, je trouve que c’est une accusation plus grave encore...
Comme c’est votre accusation vous appelez ça de la "judéomanie".

Donc, NON, à mon avis, vous ne devriez pas vous lancer dans l’édition d’un dictionnaire.
Allez interviewer des débiles profonds (mais pas moi), ça vous apprendra peut-être des choses sur vous-même (qui n’êtes pas débile, je le rappelle, c’est vraiment une suggestion au premier degré, bienveillante).
(réaction 658, plus que 8)

"regretter" parce que j’ai perdu une occasion de montrer ma capacité visionnaire, mais bon, avec toutes ces considérations nombrilistes que j’étale, ça laisse croire que je suis sincère, et ça me permet de me montrer visionnaire après coup. C’est de l’illusionnisme.
Et même en le reconnaissant, ça marche encore.
Pourquoi "auteur juif", si je vous le dis, vous me dirais encore que je suis scientiste ...
l’analyse des métadonnées de vos auteurs préférés par mon idéateur fait apparaitre une densité qui ne correspond à rien qui soit déjà exactement étiqueté, mais que je me risque à simplifier sous l’appellation "talmudique", ou "biblesque" pour être plus politiquement correct.
Tiens, par générosité : l’élément qui dénote dans votre liste, ce sont certains essais d’Orwell. Ceux qui contredisent ses romans justement.
Mais désolé, je ne peux pas en dire plus, parce que la mise en forme des résultats bruts de l’idéateur (un jargon qu’il me faudrait traduire à chaque fois en langage courant) me prendrait trop de temps.

Dommage que les gens intelligents laissent les idéateurs dans des mains de gens comme moi.

au fait, j’oubliais, la capacité à élaborer des stratégies, à se projeter dans le futur, pour faire des choses qui n’existent pas encore (il faut s’abaisser à préciser cela pour ceux qui discutent encore sur la notion d’utopie), et bien figurez vous qu’elle fait partie ... du .... REEL !
(de temps en temps, il faut faire des révélations audacieuses !)