funambule

il faut être raisonnablement optimiste, mais, dans l’opposition les gens ont toujours plein de bonnes idées ...

parfait pour l’archivage ...
désolé

vous dites ça à la mouche qui parle de "REEL", ou à moi qui répondais à la mouche sur le problème de l’usage partiel et partial du terme "REEL"
Si c’est à moi, ce serait ridicule ... ah, nous sommes sur agoravoxtv, suis-je bête !
désolé

"prendre la mouche" ? c’est vachement utile d’argumenter ici !
Strauss est presque le prototype de ce qui ne m’intéresse pas : une conservation religieuse qui au final ne sert qu’à justifier le fait que seule une partie de l’humanité doit hériter et exploiter les progrès humains.

Si vous êtes sûr que cette longue phrase ne faisait rien d’autre que de déplorer, qu’elle ne donnait pas une foultitude de précisions indispensables pour enlever toute ambiguïté, toute possibilité de comprendre autre chose, c’est peut-être que vous n’étiez pas dans le lectorat cible de Bourdieu, et que mon idéateur a raison.
Vous préférez les écrits qui donnent des arguments pour justifier des idées simplistes dans des discussions nécessairement simplistes, plutôt que des écrits qui dévoilent des leviers nécessairement nouveaux donc, non encore nommés donc, et qu’il faut longuement traduire à partir de la sédimentation de concepts stériles que constitue une culture.
Continuez donc de lire vos accumulateurs de justifications de la conservation qui effectivement peuvent et doivent utiliser des phrases courtes, esthétiques et exaltantes, et surtout continuez de parler d’indigence (même terme que Soral sur Bourdieu) pour qualifier ceux que vous ne comprenez pas ...