"ça ne doit pas faire de l’ombre" : ça prend 3 secondes montre en main pour dire ça, ensuite on peut parler de l’important !
Mais non, on préfère passer 100% de notre temps à parler du fait que ce n’est pas important !
Il faut croire que ces choses soit-disant sans importance, sont essentielles pour susciter des émotions, trouver des adeptes, faire des chroniques, se trouver des ennemis et des amis, se divertir, éviter de parler des choses importantes, qui elles sont un peu plus complexes, un peu moins radiogénique, un peu moins exaltante, et où donc, on risque de passer pour un crétin ou pour un incompétent... etc ...
"c’est un sujet absolument prioritaire" dites vous ironiquement.
Non ! ... et après ?
Vous voulez quoi ? que Hollande perde moins de temps avec ça et ait plus de temps pour pondre ses réformes de merde !
Si vous consacrez du temps à montrer toute l’émotion que Mr "Q.I.80" trouve à mettre dans ce sujet, c’est que ce n’est pas un problème de priorité.
Faudrait être un sacré stratège pour dire dans quel ordre il faut faire les réformes, c’est à dire, en quoi une réforme peut arriver trop tôt et empêcher les autres de se dérouler correctement.
La vérité c’est que vous voulez juste conserver l’idée que vous vous faites de ce qui est et qui doit rester tel que vous l’imaginez.
Pourquoi ne pas le dire franchement, au lieu de ressortir l’idée de priorité ?
Si je me trompe excusez moi, et puisque vous y avez pensé sérieusement veuillez me dire si il faut lutter contre le sexisme, l’homophobie avant ou après la défense des bébé phoques.
en clair, peu importe les arrières pensées des uns et des autres ... de cette vidéo, qui est aussi conspirationniste que Soral même ... car peu importe les complots !
L’important, c’est de savoir dire ce qui nous dérange le plus :
- L’incompétence/malveillance des journalistes ’juifs’ (comparable à celle des goyims) ?
- Notre incompétence à affronter efficacement l’interdiction et le tabou médiatique concernant le régime racialiste et aparthéidiste Israëlien ?
Soral et Dieudo ... en contribuant à fabriquer le stéréotype ’arabe de banlieue antisémite’ et en préférant parler des Cohen, des Kahn, des Levy, plutôt que directement du régime racialiste Israëlien, contribuent à défendre ce régime dont la légitimité se nourrit de :
- la croyance en une incompatibilité intrinsèque entre les "cultures"
- la croyance en une incompatibilité définitive entre les "races"
- la croyance en un antisémitisme voué à demeurer éternel
Est-ce par inadvertance, incapacité ou par cupidité ?
En ce sens, on peut considérer qu’ils sont moins pertinentes que Ahmadinejad dans sa critique plus ciblée, plus mesurée, plus intelligente et néanmoins plus directe d’un régime racialiste qu’il juge illégitime.