justement, entre nous, je pourrais presque vous faire le même reproche qu’à Wyrd, à savoir que vous n’aviez pas à vous justifier d’avoir "taper" d’abord sur ce que Wyrd considère comme "votre bord".
Si l’on est honnête, bien sûr que l’on se permet de critiquer tout ce qui nous semble négatif d’où que ça vienne, si on croit avoir quelque chose de pertinente à dire.
Mais ce n’est pas un impératif.
Je trouve que pour la qualité des discussions, il faut bannir ce genre de considération essentialiste et s’en tenir aux paroles.
Je ne comprend pas que l’on puisse se dire pour une réconciliation, vouloir vraiment changer les choses, et s’arrêter à des clans qui ne font que nous diviser avant même que nous ayons avancé d’un millimètre.
Mais je soupçonne certains ici d’être totalement gagnés par l’idée que la politique ce n’est que le suffrage universel, et donc totalement obsédés par l’idée de faire gagner quelques voix à leur candidat favori, ils se comportent comme des commerciaux menteurs.
Par rapport à votre avertissement, j’ai par exemple déjà dit que les gens qui me paraissaient les plus cohérents étaient à l’extrême gauche parmi ceux que l’on voit dans les médias. Ce qui ne veut pas dire, que cette estimation est écrasante, ni qu’elle est irréversible ... ni même que je n’ai rien de grave à leur reprocher, encore moins que je voterai pour l’un d’entre eux, et encore moins qu’en deuxième position vient François Hollande !!!
Ceux qui veulent regarder le doigt quand on montre la lune, peuvent ainsi révéler cette incapacité, et c’est toujours mieux de connaitre cette incapacité plutôt que de se faire des illusions.
Pour moi, discuter, c’est suggérer de nouveaux outils de réflexion (sinon ce n’est pas la peine).
Puisque l’outil de réflexion proposé par Wyrd ("la poutre et la paille" une vision clanique de la critique) est nul dans ce contexte, selon moi, je n’ai rien d’autre pour ma part à lui suggérer, que d’abandonner cet outil.
merci Serge, faudrait venir plus souvent ici ... pour faire un peu monter le niveau...
Cathy30, votre "là n’est pas le débat puisqu’ils ont signé la charte de laïcité" m’est apparu comme une essentialisation particulièrement absurde !
Quelqu’un aurait signé pour moi donc ? j’ai une tutelle ?
Mais j’ai envie de dire : chiche, faisons réellement signer un contrat social aux individus, et non à ces catégories grossières que sont les religions...
J’ai dû écouter ça 2 fois pour comprendre pourquoi 90% des agoravoxiens s’extasient devant Zemmour : En vain.
"victoire à la pyrus pour Valls" tant mieux non ?
"victoire à la pyrus pour le CRIF" pourquoi leur objectif était de faire baisser l’antisémitisme ??
"on remet en route la machine qui a enfanté Dieudonné" elle était donc arrêtée ???
"ouvrir le pas à dictature" sans commentaire, j’admets que la parano, aidée par l’anti-gochisme est une maladie mentale dans l’air du temps
"on peut tout mettre sous dignité humaine" comme on pouvait tout mettre sous incitation à la haine non ???
"concurrence victimaire" parce que c’est nouveau ? ah non, c’est pire ! ok, voilà le problème pour lui, c’est que ça risque de faire trop ... juste un peu pour en profiter lorsqu’on a voulu le virer et qu’il a fait appel à la mémoire des années 30 où les juifs étaient interdits de travailler, par exemple, et pour croire que c’est son talent qui lui permet de rester dans les médias, et qu’il croit que c’est son intelligence qui lui permet de ne pas être accuser lorsqu’il dit que les mariages mixtes, c’est de la colalboration .... mais pas trop, parce que la poule aux oeufs d’or fait pas la tuer...
"rapport de force = côté marxiste" c’est vrai que Marx, c’est mieux quand c’est simplifié