Ca ne change pas le fond de mon raisonnement, hors même les salariés d’ADP. On appelle pétition ce qui est en fait une consultation comparable à un vote. Tous ceux qui ne votent pas pour sont réputés être abstentionnistes ou contre. Je suis pour le secret du vote, sauf pour les élus car ils votent au nom de leurs électeurs, qui doivent pouvoir connaître les engagements de leurs élus. Au parlement (sénat et assemblée nationale), les votes à main levée ne sont pas détaillés dans les comptes-rendus de séance.
Nous ne sommes pas dans le cas d’une pétition classique contre ou pour telle ou telle proposition. Ici nous sommes plutôt dans le cadre d’un scrutin. Rien n’obligeait à ce que les noms des pétitionnaires soient connus, pourtant c’est ce qui a été décidé par décret. Le diable se cache dans les détails.
’’Tout animal étant un être sensible doit être placé par son
propriétaire dans des conditions compatibles avec les impératifs
biologiques de son espèce.’’.
Et ça date de 1976.
En 1994,
lors de la réforme du Code pénal, la plupart des infractions à
l’encontre des animaux sont placées en dehors de la catégorie des
infractions contre les biens. Les infractions à l’encontre des animaux
trouvent ainsi leur place dans le Livre Cinquième du Code pénal « Des autres crimes et délits » et non pas dans le Livre Troisième « Des crimes et délits contre les biens ».
Si vous êtes pour la levée du secret parce que vous adhérez à la cause, pourquoi n’avez-vous pas le même raisonnement pour la levée du secret du vote aux élections ?
Ne pensez-vous pas que certaines personnes ne veulent pas que leur soutien soit public ? Je pense, entre autres, aux personnels d’ADP.
Il ne s’agit pas d’un vote mais du soutien a une pétition, et ça change bien des choses.
Ainsi, votre soutien n’est pas secret et n’importe qui peut savoir si vous avez apporté votre soutien à la pétition puisque la liste des signataires est consultable. C’est beau la démocratie new look !