herve_hum

J’ai juste regardé les premières minutes des vidéos et franchement, écouter tant de médiocrité pendant 2 heures, il faut être bien prédisposé. Autrement dit, être convaincu d’avance.

 Tariq Ramadan n’a donc pas de souci à se faire avec de tel adversaires et je comprends qu’il ne veuille pas se donner la peine de débattre avec eux... Trop de médiocrité.

Mais vous Frida ???

Cher Caracole, je trouve bizarre de vous voir écrire j’aimerai simplement que les peuples arabes se soutiennent contre leurs tyrans plutôt que de se laisser avoir par leur propagande binaire chiite contre sunnite, chrétien contre musulman, laïque contre islamiste, blabla... alors que les enjeux géopolitiques n’ont rien de confesionnels, ils dépendent de tout autres intérêts, notamment économiques et sociaux.
 

après m’avoir écris par ailleurs

je réaffirme que le secret est partie intégrante de tout système politique, prétendre l’éradiquer me semble dangereux, car trompeur. Votre lutte pour la transparence est légitime mais inutile si elle se veut absolue, il existera toujours des groupes différents qui auront intérêt à cacher certaines choses aux autres groupes. L’Etat, en tant qu’ensemble de groupes sociaux interagissant à des niveaux très différents ayant pour base le peuple, ne peut se targuer d’une transparence totale entre tous ces échelons. Il en va de sa survie même.

Comprenne qui pourra !

Non, le secret est partie intégrante de tout système corrupteur et dictatorial puisqu’il ne peut exister que sur la base de l’ignorance de ses citoyens. que celle ci soit volontaire, comme la votre ou involontaire. L’Etat n’existe pas en tant que sujet, c’est un objet, une machine obéissant à ceux qui la dirigent. Or, cette machine consiste en la chose publique et non en la chose privé ou autrement dit en la chose commune et non personnelle. Or, l’usage du secret consiste à utiliser la chose commune au profit personnel, c’est à dire au profit d’un petit groupe d’intérêts se faisant sur le dos de l’intérêt commun ou dit général.

Ce n’est donc pas l’Etat qui doit sa condition de survie à l’existence du secret, mais du groupe très restreint qui le dirigent. Ce qui est dangereux et trompeur c’est de laisser ce groupe agir en toute discrétion et sans aucun contrôle possible. Si les dirigeants USA, du RU et de la France ne se sont pas lancé dans une expédition contre la Syrie, c’est en raison de leur incapacité à avoir maîtrisé l’information et donc l’opacité concernant la réalité de la situation en Syrie, contrairement à la guerre en Irak. En d’autres termes, la "transparence" forcé a elle seule arrêté cette attaque.

Pour finir, l’Etat est une machine au service de tous et non au service d’une minorité au détriment de la majorité où sa fonction principale consiste à réguler tous les échelons entre eux et non à permettre à l’échelon le plus élevé d’exploiter les autres. 

Mais peut être faites vous partie de ceux qui dirigent l’Etat ?

Salut Machiavel1983, voici un aphorisme que Machiavel n’aurait sans doute pas renié

La nécessité d’un chef n’est vrai que dans le seul cas de la guerre, que celle ci soit d’ordre militaire ou économique, en temps de paix le chef est l’ennemi.

La vidéo que ci dessus ne le contredit pas, car que sont tous ceux que nous y voyons sinon les chefs ?

Caracole, vous confondez mystère et secret.

Le mystère peut être un secret, mais un secret ne peut pas être un mystère !

Ou si vous préférez, un secret est une chose connu par les initiés mais non divulgués aux profanes. A l"inverse, un mystère est inconnu de tous, donc, par principe il n’y a pas d’initiés ou alors, les ou l’initié évolu sur un autre plan de conscience. Tel Dieu ou les ET !

En conclusion, le mystère ne s’applique pas au sujet traité ici, soit, sur la nécessaire absolu transparence en démocratie car il n’y a aucun mystère mais seulement des secrets d’initiés se faisant au détriment et contre le peuple aui en démocratie est sensé être souverain. Sauf bien sûr si vous considérez vos gouvernants comme des Dieux !