iakin

Merci.
 
Donc il n’y a pas de différence entre démocratie participative et démocratie tout court, sauf que le mot démocratie tout court a été galvaudé, donc il faut y rajouter "participative" maintenant, c’est ça ?
 
Enfin, pour 2012 et les élections, vous pensez que la droite va arrêter de mentir cette fois-ci ?

Et alors ? on va rien faire et se laisser bouffer par ces nantis ?
 
C’est ce que je dis : tu ne cherches pas de solution, mais la réalité c’est que tu t’en fiches et que ça te convient très bien comme ça.
Parce que si ce n’était pas le cas, tu te serais renseigné sur le sujet, non ?
 
L’augmentation des impôts des plus riches, et l’augmentation des taxes sur les revenus du capital, ce ne sont pas des moyens de se financer (quoique ça peut servir à ça aussi) mais des moyens d’éviter que certaines personnes dans la société puissent capter toutes les richesses et s’en servir pour créer une hiérarchie sociale à laquelle ils imposeraient leur vue. La taxation des riches c’est tout d’abord une question politique et démocratique avant d’être une question économique.
Car pour se financer nous n’avons de toute manière pas besoin d’eux.
Nous pouvons très bien créer des services publics de crédit et d’investissement, par exemple, exproprier les entreprises qui déplaceraient leur siège social pour les transformer en coopérative, et si on tient vraiment à s’en prendre aux fuyards on peut établir des accords diplomatique avec leur pays d’accueil pour que ceux-ci les taxent à hauteur de ce qu’ils payeraient en France (les Etats-Unis l’ont fait au temps de Roosevelt il me semble), ou on peut encore trouver d’autre chose. Des solutions existent, il suffit de les trouver.
 
Toi tu es dans la logique libérale où "ce sont les riches qui créent du travail", alors que dans les faits ils font exactement le contraire, puisque pour faire des marges il faut qu’il sous-payent le travail (d’où viendrait la plus-value sinon ?), c’est à dire qu’il pompent les richesses produites dans le pays.
Alors, qu’ils s’en allaient, ce serait plutôt une bonne nouvelle.

C’est étrange cette manière de ne pas répondre aux questions...
 
C’est quoi la démocratie participative ? Qu’elle est la différence avec la démocratie tout court ? J’aimerais bien que vous m’expliquiez...
 
Et puis comment vous vous expliquez que Royal a perdu en 2007 ? Vous ne m’avez rien dit non plus là dessus.
Pourquoi elle réussirait aujourd’hui à mobiliser plus d’électeurs qu’elle n’a réussi à le faire à l’époque ?

Oui, à propos de la responsabilité des socialistes je suis tout à fait d’accord avec vous, mais que ce soit Royal ou un-e autre, ça sera exactement pareil, tout le monde tirera la couverture à soi. Le PS n’est plus un parti politique, et le processus de la primaire ouverte à tous finit de le démontrer.

Aussi je me moque un peu de ceux qui font passer Royal pour une victime de son parti, parce que c’est tenter de tirer un avantage de cette situation sans chercher à la changer et en masquant en plus la vérité. Même DSK était détesté par une grande partie du PS, et beaucoup ne se gênait pas pour le dire.
Vous ne rigoleriez pas si vous entendiez un "strausskanien" dire que DSK était seulement soutenu par les militants et que tous les cadres du PS lui mettait des bâtons dans les roues ?
A mes yeux Royal ne sort pas du lot, elle en fait au contraire complètement parti. On verra, par exemple, ce qu’elle dira après les primaires si c’est Aubry qui est choisie... Elle lui plantera des couteaux dans le dos comme les autres.
 
A propos de Jospin je pense que le PS a cette époque a fait de grandes erreurs en cherchant à répondre aux questions que la droite posait à l’opinion publique. Jospin avait un bilan relativement positif (enfin... quand on compare avec ce qu’ont fait les gouvernements suivants), le PS aurait du essayer de faire venir la droite sur leur terrain, en abordant des thèmes de campagne de gauche, et en se souçiant peu de ceux qu’on cherchait à leur imposer.
Mais pour ça il fallait dénoncer le pouvoir médiatique, et ils n’en avaient pas le courage.
A partir du moment où le PS essaye d’apporter des réponses aux questions que se pose la droite (comme il le fait encore aujourd’hui), plutôt que de s’intéresser à celles que se posent les électeurs de gauche, il faut pas s’étonner si ensuite ces derniers ne vont pas voter...
 
Pour finir, je ne suis pas d’accord avec le fait qu’il faille chercher les électeurs du centre pour gagner une présidentielle. D’ailleurs qu’est-ce que c’est que cette histoire de "centre", si ce n’est juste un prétexte pour lâcher le socialisme ?
Il faudra que quelqu’un m’explique comment il peut y avoir un centre entre la gauche et la droite, entre rendre les impôts plus progressifs ou au contraire les égaliser, entre donner plus de pouvoir à l’assemblée nationale ou en donner plus au gouvernement, entre libéraliser les services publics ou faire intervenir l’Etat dans l’économie. Je serais curieux d’avoir des explications là-dessus.

Tu dénonces rien du tout, tu n’expliques rien non plus, tu dis juste... "c’est pas possible de taxer les riches", "c’est pas possible de taxer les entreprises", "vous êtes stupides, vous savez pas comment ça marche"... tu appelles ça des arguments, toi ?!
 
Alors évidemment quand quelqu’un propose de chercher des solutions ensemble en lançant une constituante, tu rigoles. Mais en fait, c’est juste que tu es un perdant. T’as abandonné avant même de te renseigner et de réfléchir au problème.