Thrive est une pure escroquerie scientifique ; ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a rien à trouver (cf énergie utilisée par les très probables soucoupes volantes).
"d’une part que je sais qu’il ne s’est pas dopé et ça me regarde" "d’autre part, même s’il s’est dopé, tout le monde s’était dopé"
Avec ces deux phrases, tu montres que : -> tu ne connais rien au cyclisme. Tu n’as probablement jamais lu de bien sérieux. -> ton esprit est rigide au possible, il refuse de voir la réalité en face.
Mais, tu peux continuer à vivre dans ton monde tant que tu veux.
Je n’interviens plus très souvent sur Agoravox, mais là je fais une exception : ton attitude, Hijack, est dans la lignée des discussions sur le cyclisme qu’on a pu avoir ensemble : tu fais croire que tu t’y connais, mais l’essentiel t’échappe. Bien sûr qu’Armstrong était dopé. Des témoignages sur le sujet, il y en a plein dès le début des années 2000. Ce n’est une surprise pour personne. Pas de preuve formelle ? Tu te fiches du monde ? Alors un témoignage n’a aucune valeur ? Et 100 témoignages ? Tu remets donc en cause le fonctionnement de la justice, alors ? Et les échantillons positifs de 1999, tu en fais quoi ? Et son autre contrôle positif couvert par l’UCI ?
Armstrong pas dopé... Ton attitude est d’un ridicule ! Ce serait comme dire qu’Indurain n’était pas dopé. Thomas Davy a clairement dit au procès Festina que l’équipe Banesto était chargée ! Et Pantani, il n’était pas chargé ? Comment expliques-tu que Pantani a le record de l’Alpe d’Huez à environ 37 minutes, alors que Samuel Sanchez est monté le plus vite l’an dernier en environ 42 minutes ?
C’est fou d’être aveugle comme cela ! Méfie-toi que ton attitude ne soit pas la même sur d’autres sujets !