Karmayata

@ Machiavel

ps : et les médias - aux ordres aussi - n’aident pas beaucoup...
.
France : la puissance des réseaux
.
Emmanuel Ratier : "Le Siècle" est la matrice de la pensée unique

"La question à poser c’ est comment font ils pour tenir les politiques ? Quand on a mit une couronne à un chien il est difficile de le tenir en laisse alors comment y arrivent ils si bien ? C’ est là que résident les vrais questions politiques celles des financements ,des réseaux de cooptations , des chantages ( on a tel et tel dossier compromettant sur vous , soumettez vous ou vous morflerez ) ...etc."
.
ça me rappelle cette scène (tirée d’une affaire véridique) dans Le Parrain (2 je crois) où un homme politique influent est photographié par la mafia à côté d’une prostituée assassinée, histoire de le faire chanter par la suite.
.
Il y a aussi les photos/vidéos prises lors de "soirées spéciales" (à écouter le témoignage de Charles-Louis Roche à propos de l’affaire du Magistrat Roche, son père), "soirées" auxquelles les "jeunes recrues" sont obligées d’assister s’ils souhaitent avancer dans le "métier". Et cela ne concerne pas que la politique mais aussi la justice, la police, ... Et sans oublier bien évidemment une certaine "fraternité" liée aux loges, selon laquelle on ne trahit pas des frères d’une manière générale.
.
Puis de toute façon à la base ceux qui réussissent à monter les échelons sont déjà soumis, corrompus, alors pourquoi changeraient-ils ensuite quand c’est pour rendre la monnaie de la pièce à leurs "maîtres mécènes" qui les ont propulsés ? Et pour celui qui oserait quitter cette "logique", il demeure toutes sortes de moyens de dissuasion, allant jusqu’à l’assassinat au pire des cas (passé souvent en "accident mais pas que... voir JFK pour l’exemple).
.
J’avais lu quelque part (je n’ai pas de preuve formelle à ce sujet) que lors de la prise de "pouvoir" du Président US, il est emmené dans une pièce à la Maison Blanche et "on" lui montre le pourquoi du comment de l’assassinat de JFK et que cela pourrait se reproduire au cas où, faisant bien comprendre qui détient les manettes et qu’il ne faut pas faire le "con" sinon... Mais est-ce bien nécessaire quand on sait comment ces "candidats politiques" sont arrivés là où ils sont, sponsoring en option ? Les vrais dissidents ne seront jamais mis en avant par les médias.
.
J’ai une collègue au travail d’origine italienne dont le père, ancien directeur d’un grand hôpital en Italie, a voulu se lancer en politique. Il a appris à ses dépens que s’il ne "mangeait pas la soupe comme les autres" et s’il ne donnait ou ne prenait pas un peu de "cash" de temps en temps dans certaines magouilles, il ne pourrait pas progresser. Donc ils peuvent le tenir par les couilles dès le départ. Il a décidé d’en rester là et ne pas faire de "politique". Donc même le type le plus honnête, sincère et altruiste du monde ne peut pas se lancer et progresser en politique, disons avec les "règles" et "dogmes" actuels.
.
Par conséquent ceux qui arrivent en haut de la hiérarchie "officielle" sont les pires requins parmi les requins, malgré des apparences de naïveté comme avec Hollande. Lui sait très bien ce qu’il fait et pourquoi il est là.
.
Comme $arkozy et les prédécesseurs, il remplit et honore ses "contrats", il fait ce qu’on lui dit de faire. Le dernier "vrai" Président Français n’étant autre que Charles de Gaulle. La "révolution orange" de 1968 (avec des agents comme Cohn-Bendit, etc) ont permis de le chasser du pouvoir, il gênait (il a échappé de nombreuses fois à la grande faucheuse lors de tentatives d’assassinat)... insoumission à Oncle Sam, insoumission à l’OTAN, insoumission au lobby qu’on n’a pas le droit de nommer, ses prises de position quant à Israël et le conflit au Moyen-Orient, rapatriement de l’or français dès l’annonce à venir de l’abandon de l’indexation du dollar sur l’or, etc... Les temps ont bien changé. Aujourd’hui c’est tout le contraire.
.
Et juste après le départ de de Gaulle, les banksters, avec l’aide de VGE et Pompidou (ancien directeur général de la banque Rothschild) ont mis en oeuvre la loi de 1973 interdisant à l’Etat de s’auto-financer via la BDF, l’obligeant à emprunter exclusivement aux institutions financières privées. Aux USA c’était en 1913.
.
Nos vies sont contrôlées par des pourritures, des félons corrompus qui n’en ont rien à foutre du peuple, quelle que soit leur "étiquette" politique. Quand et comment le peuple prendra-t-il son destin en mains ? ça c’est la vraie question.

"Ne comprenez vous pas que le bipartisme entre PS / UMP n’est qu’un petit théâtre même plus divertissant et une confiscation de la démocratie par les puissances de l’argent que vous dénoncez ?"
.
C’est clair... l’illusion du choix, comme aux USA entre "démocrates" et "républicains". Les deux faces d’une même pièce.
.
Voici ceux qui entourent Hollande s’agissant des "conseils" en économie. Les loups sont dans la bergerie et ça date pas d’hier. Hollande ne fera rien ! Il faut en avoir conscience. Son rôle est de laisser perdurer ce système autant que faire se peut. Il n’est pas arrivé là par hasard. Sous ses faux airs de gentil naïf il continue en conscience le processus de destruction de notre pays. La place est bonne et tous ces arrivistes confortablement installés ne travaillent pas pour la nation ou le peuple mais pour une certaine caste de banksters pour ne pas dire mafieux de haut vol, lesquels ont pris le contrôle de nos institutions.
.
Rien d’étonnant à ce que Hollande ’l’ennemi de la finance" trouve cela tout-à-fait "normal" et "légitime" que l’Etat emprunte aux institutions financières privées moyennant intérêts ici ou là. Enfin vous connaissez la chanson. Rien d’étonnant non plus à ce qu’il ait été en faveur du Traité de Lisbonne entre autres, ou que les "socialistes" au Parlement votent en faveur de traités nous ôtant chaque jour un peu plus notre souveraineté, offrant les manettes à la chimère européenne. Tout ça est du théâtre. Qui n’a pas conscience de cela n’a rien compris à la "politique" d’une manière générale. Nos "représentants politiques" sont pour la plupart des pions, des agents de banksters ou de différents lobbies. Voir en aparté cet extrait magistral.

"Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as encore zappé cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler aussi longtemps que 8 semaines ?"
.
Mais tu es con ou tu le fais exprès ???!!! Les deux peut-être ? C’était la dernière fois que je te posais la question... c’était juste pour voir jusqu’où pouvait aller ta mauvaise foi. Conclusion après maintes et maintes relances de ma part et ta technique de diversion via une autre question ("Qu’il y ait eu ou non 1500°C à Ground Zero, tu as encore zappé cette question" l’hôpital qui se fout de la charité... puis comme si cette température n’avait aucune espèce d’importance)... tu n’es pas capable - et ça ne m’étonne pas - de citer un seul élément susceptible de maintenir une température de 1500°C huit semaines après effondrement. Pourtant tu as écrit plusieurs fois, je cite :
.
"Après effondrement, il restait dans les décombres largement de quoi continuer à alimenter les incendies parmi les matériaux que l’on peut trouver dans tout immeuble."
.
Ah ouais ? Alors ça ne doit pas être très difficile d’en citer quelques uns de ces matériaux s’il y avait "largement de quoi alimenter les incendies". Or tu lances cette phrase sortie de ton chapeau de magicien MAIS TU N’ES PAS CAPABLE DE CITER UN SEUL DE CES MATERIAUX ! CQFD
.
"Tu prends un témoignage pour parole d’évangile"
.
C’est simple... remets-tu en cause les informations fournies par les professionnels sur place ou ce professionnel en particulier ? Je sais que tout témoignage ou toute information allant à l’encontre de la VO te donne des boutons, alors ça ne m’étonnerait pas que tu oses affirmer que ce professionnel (ou son équipe, j’imagine qu’il n’est pas tout seul) s’est trompé lors des mesures huit semaines plus tard.
.
"en zappant la question ci-dessus"
.
Alors toi c’est le délai qui te pose problème ? ç’aurait été une semaine plus tard, tu aurais été capable de citer un seul "matériau d’immeuble" capable d’engendrer une température de 1500°C point de fusion de l’acier ? Pour information - et tu le sais - les scientifiques ayant étudié les poussières de Ground Zero ont découvert des particules non encore consumées. C’est donc que ça prend plus de temps que tu tentes de le faire croire. Mais comme selon toi la nanothermite n’a absolument rien à voir là-dedans, pourquoi te focalises-tu sur elle ? ça n’a pas de sens... à moins que tu admettes qu’elle ait joué un rôle et là ta question aurait bien plus de légitimité.
.
Quoi qu’il en soit... les informations fournies par les professionnels sur place quant au sujet en question ne figurent dans le rapport officiel de la commission. Il aurait fallu pouvoir expliquer une telle température des semaines plus tard via les "matériaux d’immeuble" seulement. Et tu vois malgré mes nombreuses relances tu n’as pas été foutu de citer un seul de ces éléments.
.
"Tu as "oublié" de préciser que les crashs de gros avions chargés en carburant sont également une première"
.
Surtout que le kérosène s’est totalement consumé lors des crashs. Et ça n’explique toujours pas les explosions dans les sous-sols AVANT impact des avions (voir notamment le témoignage de William Rodriguez) ou après, dans les sous-sols (vidéos des pompiers) ou dans les étages (témoignages de Barry Jennings, etc).
.
 La tour ne tombe-t-elle pas de manière symétrique ?
.
"Voir ma réponse ici-même que tu as zappée."
.
C’est quoi ta réponse en rapport avec un passeport retrouvé intact après avoir soi-disant traversé sans problème l’impact/explosion contre une tour à NY ? Fais un copier-coller du passage dans ta "réponse" où tu l’expliques je te prie...
.
"J’habite non loin de l’aéroport Charles De Gaulle" et où les avions passent tous les jours à quelques centaines de mètre d’altitude. Malheureusement, je ne peux distinguer ni leur couleur, ni les logos, ni les hublots. Dois-je m’empresser de conclure que ce sont des avions militaires ??? "
.
ça c’est ton problème si tu as des soucis de vue (consulte un ophtalmo)... en revanche il y a de nombreux témoins à NY qui ont affirmé qu’il ne s’agissait en rien d’avions commerciaux. Alors - comme pour les professionnels à Ground Zero - à moins que tu mettes ces informations en doute...
.
"Et c’est toi qui te te plains que la discussion tourne en rond... Voir ma réponse ici-même que tu as zappée."
.
Et où tu expliques dans cette "réponse" la raison pour laquelle même les parties en titane soi-disant encastrées au sein du Pentagone ont littéralement "disparu" ? Tu évoques le crash d’un tupolev (rien à voir avec un Boeing 757 et pour cause) et ce genre de scénario advient 1 fois sur 1000 ! Encore une fois tape "plane crash" dans google et tu verras. Puis en supposant qu’un Boeing se soit vraiment écrasé contre le Pentagone, ces parties en titane ne peuvent pas disparaître ! Tu sais la température à atteindre pour faire évaporer le titane ? Ou même pour le faire fondre ?
.
"420 m, 15 secondes et "sans résistance" sont mathématiquement incompatibles. Là tu prouves surtout que tu ne connais rien à la cinématique."
.
Les estimations sont plutôt entre 11,5 et 12,6 secondes. C’est peut-être un détail pour toi mais ça change la donne. Le WTC7 en moins de 7 secondes. Plouf...
.
"Lors de l’empilement d’objets plats et massifs tels qu’un plancher en béton sur un autre, l’air peut être chassé à une vitesse horizontale plus élevée que celle de la vitesse verticale d’empilement de ces planchers."
.
Or dans l’étude en question il s’agit d’une projection verticale (à 1,5 G).
.
"Karmayata : "Quid des 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui remettent en cause la VO ?"