Karmayata

ps : S’agissant des appels téléphoniques à haute altitude depuis des téléphones portables... c’était strictement impossible à l’époque. La technologie ayant été mise en place en 2004. Et ça tu ne l’expliques pas. Et tu postes des liens comme ceux concernant les appels de Barbara Olson, comme s’ils avaient eu lieu. Or il a été démontré (par le FBI notamment lors du procès Moussaoui) que ces appels n’ont jamais eu lieu et n’ont pas pu aboutir.

Pourquoi évoques-tu la nanothermite alors que tu n’y portes aucun intérêt ?! Voilà comment tu détournes à nouveau la question !!! Alors si tu ne mets pas en cause les informations fournies par les professionnels sur place, quels éléments - mise à part la nanothermite évidemment - ont permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard ? (qu’est-ce que tu vas encore bien pouvoir trouver pour éviter de répondre ?)
.
Encore une fois, si tu ne sais pas il n’y a pas de honte à ça, dis-le. Mais si tu prétends savoir, ne reste pas dans le vague, cite ces éléments, ne tourne pas autour du pot.
.
"Pourtant certains racontent que les chutes de ces bâtiments suite à un incendie sont les premières de l’histoire, ce qui est complètement faux"
.
Oui pour des tours à structure d’acier d’une telle envergure c’est une première.
.
"Or la vidéo que tu cites montre sous certains angles de vue que le WTC7 s’incline vers le sud en fin d’effondrement"
.
... ou l’art de prendre les gens pour des cons... la tour ne tombe-t-elle pas de manière symétrique ?! Et toi tu vas chipoter sur la toute fin d’effondrement ?!
.
"face aux personnes diplômées qui ne remettent pas cause les rapports du NIST, de la FEMA et du NTSB"
.
Tu pourrais tout aussi bien prendre l’exemple des dizaines de milliers de pilotes professionnels, pompiers, scientifiques, militaires/agents du renseignement, etc dans le Monde entier qui ne contestent pas officiellement la VO. C’est ridicule ! Ou pourquoi pas les dizaines de milliers de journalistes qui ne remettent pas officiellement en cause la VO. La grande majorité a pris ce qui leur a été raconté pour argent comptant, comme la plupart des citoyens. Puis certains s’en fichent totalement ou n’ont pas le désir d’approfondir le sujet. Ce qui ne fait pas de ces centaines de milliers d’architectes ou ingénieurs ou professionnels d’une même corporation des individus qui valident la VO après une étude minutieuse.
.
A l’instar de Richard Gage qui s’en foutait totalement de cette affaire d’effondrement. Puis après une émission entendue à la radio il a étudié le sujet et s’est rendu compte des "anomalies" concernant la VO, puis d’autres professionnels par la suite. Je ne comprends pas ce réflexe de sortir ce sempiternel qualificatif "conspirationniste" s’agissant de tout être humain qui se pose des questions quant à la VO.
.
"La mission de la Commission 911 n’a jamais été d’identifier les coupables, vu que cela a été fait bien avant."
.
Les coupables ? Ceux qui se cachaient dans les grottes high-tech à Tora Bora à l’origine de ce complot ? Mais si souviens-toi... c’est passé sur toutes les chaînes TV... je crois que les ricains les cherchent encore... puis l’Irak.. etc...
.
"Bon, j’ai pris note que les enregistrements des identités des passagers avant embarquement ne sont pas des preuves formelles pour un conspirationniste, même si ça a permis en plus de reconstituer le parcours de ces terroristes dans les mois précédents (séjours en Afghanistan, cours de pilotage, etc...). Sacré Karmayata..."
.
Lien
.

"Compte tenu de tous ces éléments, il est difficile de comprendre comment la Commission d’enquête a pu considérer l’identité des auteurs des attentats et leur supposée appartenance à Al-Qaida et à l’islam radical comme des faits établis ne nécessitant aucune investigation supplémentaire. En fait, elle s’est contentée de reprendre la liste des 19 pirates du FBI sans aucun examen critique et en occultant les faits présentés ci-dessus.

.
Plus généralement, au delà des incertitudes qui planent sur l’identité de ces 19 individus et sur leur appartenance supposée à Al-Qaida, il n’y a pas non plus la moindre preuve qu’ils soient réellement montés à bord des avions de ligne du 11 Septembre. En effet, le FBI a prétendu avoir identifié les 19 auteurs des attentats à partir des listes de passagers (ou manifestes de vol) fournies par les compagnies aériennes (CNN, 27/09/01 ; [4]), mais ni listes authentifiées, ni cartes d’embarquement, n’ont à ce jour été rendues publiques par l’administration américaine. Différentes listes furent certes présentées, mais il s’agissait à chaque fois de listes non authentifiées, dont certaines n’incluaient d’ailleurs pas les noms des présumés pirates [5]. Les compagnies aériennes ont quant à elles systématiquement refusé de fournir les manifestes de vol aux chercheurs indépendants enquêtant sur les événements du 11 Septembre.

.
Un autre type de preuve aurait pu être fourni pour prouver que les 19 accusés sont réellement montés à bord des avions : l’identification des restes de leurs corps sur les lieux de chaque crash. Or rien n’indique que le FBI ait, comme il se doit pour les affaires criminelles, effectué une quelconque identification formelle assortie d’une chaîne de traçabilité [6] en bonne et due forme. Les prétendues identifications ont été établies soit de manière indirecte en attribuant d’office les restes de victimes non identifiées à des pirates [7], soit sans qu’aucune chaîne de traçabilité ne permette d’en garantir l’authenticité [8].

Sur le lieu du crash au Pentagone furent retrouvées la carte d’identité en bon état du supposé pirate Majed Moqed (cf. image ci-dessous) et une partie de la carte d’identité de l’un des deux supposés pirates Alhazmi, présentées comme pièces à conviction au procès de Moussaoui.
.
Alors qu’aucun débris identifiable de l’avion ne fut retrouvé sur les lieux du crash du vol UA93 à Shanksville, Pennsylvanie (Pittsburghlive, 11/09/02), le nombre de documents d’identités ayant survécu au crash est impressionnant : le passeport du supposé pirate Saeed Alghamdi (cf. image ci-dessous), le permis de conduire de Floride du supposé pirate Ahmed Alnami, sa carte de membre de l’Association des Auberges de jeunesse d’Arabie Saoudite, une page contenant le visa pour les Etats-Unis du passeport du supposé pirate Ziad Jarrah, une carte de visite professionnelle de l’oncle de Ziad Jarrah.
.
Au pied du World Trade Center fut retrouvé le passeport en parfait état de Satam Al-Suqami
.
Cette invraisemblable accumulation de résidus miraculeux et à charge laisse perplexe [9]. Le cas du passeport de Satam Al-Suqami retrouvé au pied du World Trade Center (cf. image ci-dessus) est particulièrement emblématique. Selon le récit officiel, ce document a traversé le crash sans être endommagé pour être ensuite retrouvé par "un passant non identifié" qui a eu la présence d’esprit de le donner à un inspecteur de police, tout ceci avant que les tours ne s’écroulent (Commission, audience du 26/01/04), soit entre 8h46 et 9h59, malgré la panique qui régnait et la présence de milliers de papiers dans les rues. Dans un documentaire intitulé "F.B.I" diffusé en mars 2010 sur France 5, l’agent du FBI Dan Coleman nous en apprend "un peu plus" sur ce passant non identifié : à peine avait-il remis le passeport à l’inspecteur de police qu’il « s’était enfui » ... un comportement bien étrange et qui pourtant ne donna lieu à aucune investigation pour en savoir plus sur cette personne, s’étonne le journaliste David Carr-Brown, co-auteur de l’enquête susmentionnée sur le FBI.
.
Etc etc etc"
.
Sacré Andromede... ;)
.
"Bis repetita : la négation des phénomènes aléatoires fait partie de la "science" conspirationniste."
.
Un passeport qui se retrouve intact après avoir passé sans problème l’impact/explosion tu appelles ça un "phénomène aléatoire". Moi j’appellerais ça une pièce à conviction fabriquée de toute pièce. Personne ne peut croire qu’un tel "miracle" puisse être possible... enfin si des gens comme toi. Tu sais pourquoi ? Parce-que cela figure dans le rapport de la commission. Sinon tu ne le croirais pas.
.
"Non. Mais il ne faut pas s’en étonner vu que les avions se sont complètement encastrés dans les Tours Jumelles et vu les incendies qui ont suivi."
.
Et sur l’ensemble des vidéos à présent disponibles (en tout cas pour le second avion) ? Rien du tout, pas un logo, pas une peinture, nada. Donc là encore rien ne prouve qu’il s’agisse d’avions commerciaux. Et cela confirme les dires des nombreux témoins dans la vidéo en question.
.
"Par contre, on a bien des images et vidéos montrant les aspects commerciaux du Vol 77 crashé contre le Pentagone"
.
On trouve des bouts d’aluminium mais pas les parties en titane... va comprendre Andromede. E-VA-PO-REES ! Même pas des flaques durcies de titane, rien !
.
"Moralité : dans 100% des cas, pour un conspirationniste, c’est suspect !"
.
Si encore nous avions pu visionner une seule des vidéos relatives aux dizaines de caméras du Pentagone... mais non c’est "secret défense". Logique.
.
"Je te cite un exemple ici : WTC - Video amateur du 11 septembre (1 sur 2). Quelqu’un dit après le 2nd crash : « It was a military plane ». Celui qui a dit ça est un parfait inconnu, mais tu le croiras quand-même sur parole vu que ses propos vont dans le sens de tes convictions personnelles. Il n’empêche que vu la distance à laquelle il se trouve des tours, on est en droit de douter qu’il ait pu faire réellement la différence entre un avion militaire et un avion commercial."

"Si tu as un minimum d’esprit critique, alors tu as le droit de prendre un minimum de recul par rapport à tes convictions personnelles et de te poser cette question : si une température de 1500°c est supposée démontrer la présence de nano-thermites, alors comment un produit incendiaire aussi violent que les nano-thermites peut brûler pendant 4 semaines ? (...) Mais si tu es un bon conspirationniste, alors tu as le droit d’étaler ta "science" en lançant une théorie selon laquelle il n’y avait aucun matériau combustible dans les Tours Jumelles..."
.
Tu as donc choisi la troisième option, à savoir la diversion. Est-ce nécessaire de poser à nouveau la question si c’est pour que tu répondes ENCORE UNE FOIS à côté ? Allez je tente juste par curiosité.
.
En partant du principe que tu ne remettes pas en cause les informations fournies par les professionnels travaillant sur place à Ground Zero, quel(s) processus ou élément(s)/matériau(x) combustible(s) dans les tours a (ont) permis de maintenir une température de 1500°C huit semaines plus tard malgré arrosage des pompiers ?
.
Si tu ne sais pas il n’y a pas de honte à ça, dis-le. Mais si tu prétends savoir, ne reste pas dans le vague, cite ces éléments, ne tourne pas autour du pot.
.
"Pour "prouver" que le WTC7 était indestructible, tu as aussi le droit spéculer sur des poutres constituées d’un matériau résistant à l’infini aux flammes... Personnellement, j’ai toujours entendu parler d’un matériau de type acier, dont les propriétés de résistance mécanique sont affectées dès 400°C, et divisées environ par 10 à 800°C."
.
Personne n’affirme que le WTC7 était indestructible. Seulement pour que la chaleur soit répartie de manière parfaitement homogène afin que l’ensemble s’écroule en même temps et symétriquement, c’est autre chose.
.
Ensuite pour les milliers d’architectes (et pas que d’intérieur) et ingénieurs, ok selon toi ce sont pour la plupart des guignols et ils ne connaissent rien à leur boulot, forcément. Sans oublier les milliers de pilotes pro, scientifiques, militaires/agents du renseignements, etc.
.
Pour le reste... le béton pulvérisé et projeté tous azimuts durant effondrement... "la "compression de l’air et l’effet piston"... on va faire un ping pong d’envoi de liens contradictoires, donc dispensable au point où nous en sommes. Les professionnels ci-dessus ont une tout autre approche des évènements. Tu vas me dire qu’ils ont tort, et ainsi de suite.
.
"La qualité de la vidéo que tu cites est médiocre. Le personnage est vu de dos, et a certainement un peu vieilli depuis le début de son escapade... Mais je te félicite pour tes dons de voyance extralucide, vu que pour toi c’est flagrant que ce n’est pas Ben Laden... N’étant moi-même pas doté de tels dons, j’évite de me prononcer sur ce point. Par contre, j’ai envie de chambrer ceux qui carburent à coups de certitudes..."
.
Bis repetita...
Ben Laden, 10 ans en liberté
Ben Laden, storytelling et démocratie
Le mythe OBL
.
"Non, non, j’ai bien dit par téléphone utilisé par les hôtesses de l’air."
.
Donc c’est à cause de ça que les troupes US étaient déjà en route pour l’Afghanistan en octobre 2001 ? Alors que la Commission d’enquête a démarré 441 jours plus tard... !
.
"tout est censé être filmé, photographié, enregistré en haute définition de surcroît, sous peine d’alimenter la suspicion..."
.
Lorsque l’on n’a aucune "preuve technique" formelle de l’embarquement des "terroristes" ou de leur présence à bord des avions, l’on est en droit de se poser des questions. Idem pour les vidéos du Pentagone.
.
Mohamed Sifaoui... ah oui quelle référence. Celui qui est régulièrement invité dans C dans l’air et sur différents plateaux TV/radio et pour cause... celui qui va dans le sens de la VO.
.
S’agissant des appels téléphoniques à haute altitude depuis des téléphones portables... c’était strictement impossible à l’époque. La technologie ayant été mise en place en 2004. Et ça tu ne l’expliques pas. Et tu postes des liens comme ceux concernant les appels de Barbara Olson, comme s’ils avaient eu lieu. Or il a été démontré (par le FBI notamment lors du procès Moussaoui) que ces appels n’ont jamais eu lieu et n’ont pas pu aboutir.
.
"Déjà répondu sur cette même page, en complément de ces URL"
.
J’en ai fait de même... mais tu vois on tourne en rond.
.
les délits d’initiés... voir ici, là ou encore ici... Eric Laurent aussi en a parlé (à 3:20).
.
"Quid des centaines de milliers d’agents mystérieux nécessaires pour réaliser le dit "inside job" ?"
.
Tu ne réponds pas à la question... quid des 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui remettent en cause la VO ?
.
"ainsi que les propres membres de la Commission d’enquête"
.
En effet... John Farmer, l’avocat-conseil de la Commission d’enquête, Thomas Kean, ancien gouverneur et président de la Commission d’enquête, Lee Hamilton, vice-président de la Commission d’enquête, Max Cleland, sénateur et membre de la Commission d’enquête (qui a préféré démissionner), Bob Kerrey, sénateur et membre de la Commission d’enquête, Mark Dayton, sénateur... qui remettent en cause bon nombre d’informations du Rapport officiel de la Commission ou la manière dont il a été mené, ou affirment qu’il y a une multitude d’incohérences et de mensonges, des contradictions/dissimulations de la part du NORAD ou de la CIA, qu’il y a eu de nombreuses obstructions à l’enquête de la part de l’administration Bush (qui a tout fait au préalable pour que l’enquête ne voie pas le jour).
.
Pour le passeport intact retrouvé à Ground Zero c’est bien je que je dis... tu trouves cela tout à fait logique que ce soit possible après ça. Bah vi c’est écrit dans le rapport de la commission et ils l’ont dit à la TV.
.
Concernant les avions non commerciaux mais militaires à NY... as-tu une seule image ou vidéo montrant les aspects commerciaux justement (sigles, peintures, etc) pouvant justifier ce que tu avances ? Parce-que certains témoins qui étaient sur place, eux, à l’époque, affirment qu’il s’agit d’avions militaires.
.
"Voir ma réponse ici-même que tu as zappée."
.
NON TU N’AS PAS REPONDU ! Comme précédemment à chaque fois tu dis que j’ai zappé le message et tu mets un lien qui ne répond pas à mes interrogations. Tu fais une comparaison avec le crash d’un vol mais tu ignores 99% des autres crash. Et pour les parties en titane "évaporée" tu ne réponds pas !
.
"Il n’est pas interdit de faire des exercices de prévention il me semble, et si ces exercices s’étaient déroulés un autre jour, cela aurait été "suspect" aussi de toute façon."
.
Non ce n’est pas interdit, la preuve. Dommage ç’aurait été fait un autre jour ça aurait pu éviter une certaine confusion ce jour-là... la faute à pas de chance. Ce satané hasard !
.
"Non, mais ... un chose est sûre : la famille Ben Laden a bien renié le personnage, et ne s’est pas faite prier pour fournir les informations nécessaires au test ADN. En plus, Ben Laden a été déchu de sa nationalité d’origine."
.
Ce n’est pas la question... TOUS les avions étaient interdits de vol sur l’ensemble du territoire (hormis Air Force One et certains avions militaires)... seuls eux ont eu l’autorisation de décoller et retourner chez eux via leur avion privé le lendemain des attentats.
.
"Beurk ! Je perçois comme une odeur d’antisémitisme."
.
Le mot est lâché. MDR la réponse. La même qu’emploient les médias aux ordres dès que la question est abordée. Classique... ça permet d’éviter le débat et cela ne m’étonne pas vraiment de toi.
.
Pour les tours tu te concentres très souvent sur Steven Jones alors qu’il est loin d’être le seul contestant la VO et tu le sais.
.
"Sur leur propre empreinte ?"
.
Oui... regarde les vidéos de l’effondrement des trois tours et tu constateras que le mouvement d’effondrement global suit une trajectoire rectiligne (surtout le WTC7) symétrique.
.
Puis je n’ai pas parlé de chute libre mais de quasi. Alors toi tu as pris ton chrono et tu as calculé combien exactement on peut savoir ?
.
"Les bases des tours jumelles occupent une surface totale de 10000 m2. Leurs débris se sont répandus sur une étendue de 80000 m2"
.
Comme les images l’ont montré des éléments ont été soufflés et projetés, ce qui ne remet pas en cause la chute rectiligne globale.
.
"Continue tes comparaisons fallacieuses avec des tours structurellement différentes et qui ne se sont prises ni avion ni gros débris en pleine figure, tu as l’air vachement crédible... "
.
Comme le WTC7 n’est-ce pas ? Mais oui je sais tu t’en es déjà expliqué.
.
Et ça tu en penses quoi ?
.
"Il faudrait apprendre à chercher avant de raconter n’importe quoi... ça m’a pris 30 secondes. Jette un oeil ici, là ou ici ou encore là. Mais comme d’habitude c’est la faute des "chercheurs de vérité". Eric Laurent aussi en a parlé, entre autres. Mais il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre."

(Partie 2)
.
Et pour conclure ce commentaire, je te remercie d’avance de répondre sur ces quelques points en rapport avec ce message (car tu as précisé un peu plus bas : "Vu que tu as recopié/collé tes commentaires sur ma vidéo Questionnaire interminable sur le 11 septembre 2001, tu y trouveras également mes réponses". Or ici-même tu n’y as pas répondu).
.
- l’affaire des "1500°C huit semaines plus tard" abordée un peu plus haut et « des éléments d’acier fondu et de béton compactés et fusionnés sous l’effet de la chaleur. »
.
- les soi-disant appels téléphoniques à haute altitude depuis des téléphones portables alors que la technologie adéquate a été mise en oeuvre à partir de 2004 (et les nombreuses "anomalies" comme dans l’affaire Barbara Olson).
.
- les délits d’initiés... voir ici, là ou encore ici... Eric Laurent aussi en a parlé (à 3:20)... encore une coïncidence Andromede... portant exclusivement sur les compagnies aériennes en question... juste avant les attentats... mais bizarrement pas d’enquête judiciaire à ce sujet. Ce satané hasard ! Circulez...
.
- quid des 41 anciens agents du renseignement et assimilés qui remettent en cause la VO... ainsi que les propres membres de la Commission d’enquête... la mise en oeuvre de cette Commission 441 jours après les attentats sous pression des familles des victimes (le comble) et le budget alloué... les obstructions à l’enquête, mensonges, dissimulations du Gvt Bush, de la CIA, du NORAD, ... (je ne vais pas remettre les liens mais tu sais de quoi je parle et que tout cela est référencé, liens présents dans un autre message que tu sauras certainement retrouver).
.
- ce que tu essayes de nous faire gober avec le passeport ayant soi-disant traversé l’explosion sans aucun souci, et qui s’est délicatement posé en bas du WTC "intact".
.
- les témoins ayant affirmé que les avions à NY n’étaient pas commerciaux mais militaires
.
- les simulations/exercices militaires de "détournements d’avions par des terroristes" le matin même des attentats, créant la confusion avec les "vrais" attentats.
.
- quid des parties en titane des avions ? Rien que ça... sans parler du reste... c’est juste pour évoquer les parties les plus résistantes. L’exception des crash au Pentagone et à Shanksville quant aux restes des "avions", par rapport à 99% des crash habituels.
.
- le Pentagone touché où avait lieu l’enquête sur les 2300 milliards $ "égarés" par l’armée (déclaration officielle de Rumsfeld le... 10/09/2001)... (un peu comme pour le WTC7 et les "dossiers compromettants" ENRON, EXXON (Rockefeller Standard Oil, etc)... Voir ce dossier... Puis les vidéos "indisponibles" jusqu’à ce jour du soi-disant Boeing écrasé sur le Pentagone malgré les dizaines de caméras qui filment l’un des bâtiments les mieux protégés au Monde et pour cause.
.
- pourquoi seuls les membres de la famille Ben Laden (venus pour une réunion Carlyle, la famille Bush en étant membre) ont reçu l’autorisation le lendemain des attentats de décoller et rentrer chez eux alors que TOUS les avions (hormis Air Force One) étaient interdits de vol sur TOUT le territoire (même l’avion de Bush père n’a pas pu décoller). Trouves-tu cela... logique ? Alors que dans une procédure "normale" il serait "logique" justement d’interroger la famille du soi-disant "ennemi public n°1".
.
- la publication du Patriot Act quelques jours après les attentats alors que sa rédaction aurait normalement nécessité des mois de travail.
.
- les liens avec Israël... (ici et là)
.
- et pour les tours :
.
Pour la Tour Windsor il y a eu un brasier infernal durant 24H00. Résultat ? On a même pu y placer une grue sur le toit ! Pour les tours jumelles du WTC l’incendie a duré quelques dizaines de minutes et la fumée était noire, signe d’une mauvaise oxygénation. Mais qu’à cela ne tienne, les tours jumelles sont tombées sur leur propre empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée ! De plus le kérosène s’est totalement consumé lors des impacts contre les tours. Et encore vous voudriez mettre en exergue la construction ou structure même des tours... mais le WTC7 n’était pas construit de la même manière... et n’a été touché par aucun avion... pis l’incendie n’était pas ce qu’on pourrait appeler un brasier infernal... et pourtant cette tour est aussi tombée sur son empreinte à la (quasi) vitesse de la chute libre SANS AUCUNE RESISTANCE des étages inférieurs, jusqu’au rez-de-chaussée. Pas une, pas deux... trois.
.
"A propos de l’incendie du plus haut gratte-ciel de Caracas (Venezuela) le 17 octobre 2004, le capitaine des pompiers Rodolfo Briceño a témoigné au sujet d’explosions s’étant produites au 35è étage. Mais là, bizarrement, les conspirationnistes ne relèvent pas... "
.
Et alors cette tour s’est-elle effondrée ? Et quid du Meridian Plaza ? Interstate Bank ? New-York Plaza ? Qui ont brûlé durant des heures et des heures... ? Elles sont restées debout.
.
Le WTC7... touché par des feux mineurs (et encore une fois de la fumée noire... mauvaise oxygénation)... était situé derrière le WTC6 et le WTC5... ces derniers étant juste à côté des tours jumelles... résultat ? Oh ils n’ont pas été entièrement pulvérisés... oh puis chose "troublante" les deux tours juste à côté du WTC7 n’ont... absolument rien.
.
.
.
In fine cui prodest ?

(Partie 1)

"Quant à l’UGGS et la NASA, ils évaluent les températures à Ground Zero à nettement moins que 1500°C. Ah oui, j’oubliais, ces deux organismes font également partie du "grand complot".
.
Pour information, des analyses via satellite (même si elles sont utiles, notamment dans certains cas de difficulté d’accessibilité) sont de loin moins efficaces que des analyses in situ, surtout en profondeur. Or il s’agit - dans la plupart des témoignages - des sous-sols de Ground Zero. Les conditions en surface ne décrivent pas - en infra-rouge pour l’exemple ou en écriture thermique - ce qui se passe bien loin sous les décombres "visibles". La chaleur en surface est la principale empreinte collectée via satellite. Pour le reste il y a des moyens bien moins "couteux" et qui se pratiquent depuis des lustres in situ.
.
Lorsque le professionnel dans la vidéo (à 1:14) évoque une température de 1500°C huit semaines plus tard, il ne sort pas ce chiffre d’un chapeau de magicien, surtout que cela paraît a priori invraisemblable (il n’y a qu’à voir sa réaction... et j’imagine qu’il n’y a pas eu qu’une seule mesure pour confirmer cette haute température afin d’en avoir le coeur net). Des sondes thermiques (les mecs c’est leur boulot) permettent de savoir avec précision (c’était en 2001, pas à l’Age de pierre) l’énergie thermique dégagée à un endroit souhaité. Ils n’ont pas sondé les abords d’un volcan ou les entrailles d’une centrale nucléaire, mais des "poches" à Ground Zero, sous les décombres. Le contestes-tu ?
.
Et tu viens nous parler des données satellite. Certes elles ne sont pas à laisser pour compte, il est aussi intéressant de connaître les différentes températures en surface (voire à faible profondeur) sur un large périmètre en temps quasi-réel. Mais ce n’est pas suffisant. Puis tu fais comme si les informations des professionnels sur place comptaient pour du beurre, sans vraiment répondre à la question. Par conséquent tu n’as pas répondu à la question justement (encore une fois). Tu tentes de faire des comparaisons qui n’ont pas lieu d’être, car les données n’expriment en rien la même période de temps ou les profondeurs concernées.
.
L’article que tu as posté évoque des températures analysées seulement quelques jours après les évènements et en surface. Il faudrait m’expliquer Andromede - à moins que tu mettes les informations de ces professionnels en doute (qui sait de quoi tu es capable après tout), genre "ils font partie du grand complot" ;) quel processus/élément a permis de maintenir une température de 1500°C dans les profondeurs de Ground Zero a minima huit semaines plus tard malgré arrosage des pompiers.
.
Je dirais que tu as deux solutions. La première, en supposant que tu admettes que ces professionnels connaissent leur boulot et qu’ils n’ont pas abusé de stupéfiants hallucinogènes, ou que ce ne sont pas des affabulateurs, tu devras expliquer pour de bon cette fois-ci le pourquoi du comment des températures mesurées atteignant le point de fusion de l’acier après tout ce laps temps. Idem pour l’acier littéralement fusionné avec le béton dans la vidéo. Le point de fusion de l’aluminium c’est une chose. Pour l’acier c’en est une autre.
.
La seconde solution, ce serait que tu oses affirmer que les données fournies par les professionnels sur place sont erronées, qu’ils ont obtenu leurs diplômes dans des pochettes-surprise, ou que quoi qu’ils disent, tant que ça ne concorde pas avec le "Rapport de la Commission", ça ne peut pas être pris au sérieux... ou un truc dans ce goût-là.
.
Cependant il demeure une troisième option, une autre solution potentielle, à savoir celle qui consiste à tourner autour du pot aussi longtemps que possible, enfumer autant que faire se peut afin d’éviter de devoir choisir entre les deux solutions précédentes. Présentation de nouveaux "liens", de données "officielles" (quand ce n’est pas le NIST ou l’administration Bu$h & co c’est la NASA) mais cette affaire de 1500°C... il faut tout faire pour ne pas avoir à y répondre. Wait and see...
.
"Il faudrait passer des jours et des jours pour répondre point par point à tous les arguments. Si tu veux, je peux à mon tour copier/coller les 120 articles de mon blog et exiger que tu y répondes point par point... Tu es prêt ???"
.
Là il ne s’agit pas de 120 articles mais de quelques questions auxquelles tu ne parviens toujours pas à répondre. Pourquoi tu me parles de ton blog ? Un peu de pub ça ne mange pas de pain. Aujourd’hui même la plupart des membres de la Commission remettent en cause la VO sur de nombreux points. Mais on trouve toujours quelques individus qui s’accrochent à ce que l’administration Bush ou Washington a décrété dès les premières heures après les évènements. Bref il faut de tout pour faire un monde.
.
"Mais passons, dis-moi si je me trompe, mais je n’ai trouvé aucune contre-argumentation sur le mécanisme de l’amorce de l’effondrement des Tours Jumelles, pourtant fondamental dans le rapport du NIST. Ces explications sont corroborées par le Professeur Eduardo Kausel, expérience à l’appui. Mais du côté des liens que tu cites, pas un mot sur le flambement des poutres, qui explique le transfert aussi rapide des charges sur les poutres restantes et au-delà de la limite de leur résistance..."
.
Ah si c’est Eduardo Kausel qui le dit, ça change tout. Et quid de la WTC7 ? Non mais sérieux... tu balances des liens, j’en fais de même, qui a raison, qui a tort parmi ces professionnels. Comme ici. Des professionnels (des milliers) qui mettent en cause la VO quant à ces effondrements. Tu crois que je vais m’amuser à te demander s’ils ont tort ou raison ? Franchement je m’en fous. Je connais déjà ta réponse. Et peut-être même que tu balanceras un autre lien et on tournera comme ça en rond pendant longtemps.
.
Pour toi ils ont tous tort, tout ça ne peut pas exister, tout a suivi un processus physique "normal" et tout s’explique via les seuls incendies. Puis c’étaient les "terroristes intégristes islamistes kamikazes avec leurs cutters" qui ont fait le coup grâce à leur QG high-tech à Tora-Bora notamment et il ne peut en être autrement. L’administration Bush ou quelconque "neo-con" ou "élite politique" n’a de lien de près ou de loin avec ces attentats, l’eau ça mouille et les cheveux ça pousse. Point final ! Tous ceux qui se poseraient des questions auraient tort puisque la VO est la vérité absolue, purement et simplement... ça va j’ai bien résumé ?
.
"Démolition contrôlée ou non, l’effondrement d’une structure contenant du béton génère à la fois de la poussière et des gravats. Pas besoin d’explosifs pour générer de la poussière !"
.
Tu veux parler des nuées pyroclastiques ? Mais non ce n’est pas comme si la tour avait été "soufflée"... Regarde comme ça ressemble à un "effondrement normal". Tout juste s’il y a quelques grammes de poussières éjectées tous azimuts. Un semblant d’explosion ? Quelle idée... il ne faut surtout pas se fier aux apparences. Alors évidemment je suis certain que tu trouveras le "contre-argument" adéquat afin de justifier ces dizaines voire centaines de tonnes de poussières éjectées (je serais prêt à parier qu’il s’agit de béton ;) car on nous dit que c’est uniquement du à l’effondrement naturel des étages supérieurs sur les étages inférieurs (gravité quand tu nous tiens) rien de plus, en conséquence des "structures porteuses fragilisées", donc c’est que ce doit être vrai. Pourquoi se casser la tête hein...
.
"C’est une habitude typique chez ces "chercheurs de vérité" de se jeter sur des erreurs journalistiques, du genre celle-ci -aussi, pour échafauder de nouvelles théories... Mais 11 ans après les faits, ces "chercheurs de vérité" ne disposent toujours pas de la moindre vidéo d’interview desdits "terroristes encore en vie", qu’ils n’hésiteraient pas à mettre en avant histoire de narguer leurs contradicteurs..."
.
Il faudrait apprendre à chercher avant de raconter n’importe quoi... ça m’a pris 30 secondes. Jette un oeil ici, là ou ici ou encore là. Mais comme d’habitude c’est la faute des "chercheurs de vérité". Eric Laurent aussi en a parlé, entre autres. Mais il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
.
"Par contre, quand il s’agit de vidéos de Ben Laden, là, par principe, ce sont des vidéos truquées... Même sur des vidéos de très mauvaise qualité, ces "chercheurs de vérité" sont capables de dire que ce n’est pas Ben Laden"
.
Mouais... et son corps a été jeté à la mer (selon le rite musulman bien entendu)... c’est la Maison Blanche qui le dit... et là aussi c’est lui ? C’est pourtant flagrant... dixit la Maison Blanche encore une fois. Puis c’est logique BL se faisait filmer (pour la postérité) en train de regarder la TV... mais de profil bien caché seulement... sinon ce serait trop facile.
.
Ben Laden, 10 ans en liberté
Ben Laden, storytelling et démocratie
Le mythe OBL
.
"Karmayata : "Alors comment ont-ils pu si vite tirer de telles conclusions le soir-même des attentats... hein Andromede ?! "