Laconicus

Vous êtes sur un forum public et votre titre est incompréhensible. 

@maQiavel
C’est ce que je disais. D’où mes questions : quel est l’impact réel de cette croyance sur la santé des mineurs ? Est-ce qu’on dispose de statistiques à ce sujet ?"

Je suppose que si un enfant de TJ mourrait en France à cause d’un refus de transfusion sanguine, on parlerait pendant des mois sur tous les médias de ces horribles fanatiques qui laissent mourir les enfants.   

@maQiavel
"vous parlez de liberté mentale comme d’une capacité d’exercer son sens critique et de liberté de se déplacer librement dans le monde des idées, de pouvoir raisonner paisiblement sur tous les sujets sans être paralysé par des peurs. Est-ce que ça existe vraiment ? Ne serait-ce que relativement ? Comment l’évaluer objectivement et à quoi cela sert-il ? Est-ce qu’on ne touche pas encore là au domaine de la spiritualité ?"

Ces questions sont subtiles et il faut bien entendu s’en approcher sans arrogance, sans asséner des conclusions définitives. Je dirais donc que selon mon expérience, cela existe vraiment, au moins relativement. J’ai bien conscience que dans ce genre de dialogue, nous parlons de notre propre fonctionnement mental... et que c’est donc lui-même qui est en train de parler de lui.  Ceci invite à la prudence et à l’humilité. Car tout ce que nous disons à ce sujet peut être une manière de se jouer des tours à soi-même, de se rassurer, de conforter ce qui est déjà en place et ne veut pas changer, etc. Mais c’est justement en restant dans la plus claire conscience de cela que je maintiens mon propos : il est possible d’apprendre à un enfant comment se servir de son mental, par exemple à tirer les leçons d’une erreur, à prendre conscience des biais cognitifs, à estimer la fiabilité d’une information, à percevoir les processus d’auto-illusion, à rire de sa propre bêtise. Je ne sais pas si cela touche au domaine de la "spiritualité", mais en tout cas ça ne repose pas sur une croyance ou une espérance. L’objectif est seulement ici de conduire un jeune être humain à réaliser le mieux possible son potentiel, quel qu’il soit. Cette partie de l’éducation n’est ni idéaliste, ni fonctionnaliste ; elle ne part pas d’une idée de ce que devrait être un bon être humain ou de ce que devrait être un bon citoyen. Elle considère seulement qu’il y a dans le petit être humain quelque chose qui a besoin d’attention et de travail pour se développer vers une certaine maturité. Bien entendu, cette éducation fondamentale doit être complétée par un contenu éducatif, mais qui est autre chose. Et il s’agira de bien faire la part des choses et de savoir à quel point on peut la faire. Ce ne sera jamais possible de la faire entièrement. Mais la différence sera immense entre le fait d’y être attentif et de ne pas y être attentif. 

@maQiavel
"Autrement dit, ce que vous énoncez là n’est -il pas limité aux nécessités et aux circonstances des lieux, des époques, des choix , et n’est donc pas universel mais dépendant de l’environnement socioculturel ?"

Si on prend l’exemple de l’enfant enfermé dans une petite pièce noire pendant plusieurs années, cette "éducation" n’aurait été considérée comme souhaitable dans aucune société humaine connue, puisqu’elle produit toujours un adulte handicapé physiquement et mentalement. Je ne vois guère ce que la société spartiate aurait pu faire d’un tel boulet. Quelle que soit les circonstances, le développement de l’enfant vers l’homme autonome obéit à des constantes anthropologiques de base. Par exemple, certaines parties de son cerveau ne se développeront pas en l’absence de certaines stimulations. En revanche, il est vrai qu’au-delà de ces constantes, chaque société va plus spécifiquement donner à ses enfants une orientation qui correspond à un contexte socioculturel, à un climat, à un environnement, et puis à ses valeurs, c’est évident. Dans certains contrées, celui qui n’est pas capable de tuer un lion avec une sagaie n’est pas autonome, ce n’est pas un adulte. Chez nous, il faut savoir lire un contrat pour être un adulte. Et puis, pour aller encore plus loin vers la spécificité, l’éducation d’un menuisier ne sera pas celle d’un musicien. Rien de cela ne contredit mon propos. Dans tous les cas, il faut à la base des facultés fondamentales comme une bonne coordination psychomotrice, une estimation correcte des distances, la capacité de distinguer les sons, un sens de la méthode, savoir tirer des leçons de ses erreurs, être capable de communiquer avec les autres, déjouer les tromperies, etc. Bref, un esprit bien développé dans un corps bien développé. 

@maQiavel

J’ai plutôt compris que sls0 parle de liberté au sens de capacité d’exercer son sens critique. La liberté de se déplacer librement dans le monde des idées, de pouvoir raisonner paisiblement sur tous les sujets sans être paralysé par des peurs. Pas besoin d’envisager ici une "liberté métaphysique", qui est un sujet un peu différent. Pas besoin non plus de se demander si la liberté mentale peut être absolue : une liberté mentale relative, c’est déjà pas mal ! Tout est une question de degré. La liberté physique n’est pas absolue non plus puisqu’on ne peut pas passer à travers les murs ou voler dans les airs, mais ça n’empêche pas qu’il y a une différence sensible entre être enchaîné dans une cave et... ne pas être enchaîné dans une cave.   Mentalement, c’est la même chose.