mac1

Erwanet

Le gabegie dont vous parlez à surtout contribué à enrichir une poignée de milliardaires fils à papa qui ont fait leurs fortunes avec les marchés publics en tissant des liens très étroits avec la classe politique. A cet égard ces gens peuvent être considérés non pas comme des entrepreneurs mais comme des super-fonctionnaires qui a eux seuls ont pompé autant de fric à la nation que des centaines de milliers voire des millions de petits fonctionnaires. Ils ne manquent pas d’air lorsqu’ils critiquent l’état obèse et se proposent d’aller faire imposer leurs fortunes ailleurs.

@ BlackMatter
Le LHC c’est très bien mais certains scientifiques lui reprocheront peut-être d’embourber tous les budgets pour finalement peu de résultats.
Un peu comme le nucléaire en France qui peut, à certains égards, être considéré un véritable lobby budgétivore comme ça existe peu ou pas dans d’autres pays, une sorte d’état dans l’état.

@Socrate

"Ha ! et pourquoi pas Cheminade président de la république tant qu’on y est !"

C’est vrai que les derniers présidents que nous avons élus sont des hommes d’exception qui laisseront au moins autant de traces dans l’histoire que Charles de Gaulle...

Pour ce qui est du changement de paradigme, la relativité ou la mécanique quantique en étaient, le plus grave pour la physique serait de s’en passer et de refermer sur elle-même.

Des théories, même les plus loufoques peuvent être énoncées sur la papier, ça fait de mal à personne à ce que je sache. Le tout c’est que certaines d’entre-elles soient un jour corroborées par l’expérience avant d’être prises au sérieux.

J’ai eu une très courte conversation sur le sujet avec un physicien ayant assez bien connu Louis de Broglie et qui m’a laissé entendre que toute façon, étant donnés les montants investis, il fallait qu’ils trouvent quelque chose... après quoi il a ajouté un peu désabusé que c’était la fin d’une science...
Boson de Higgs ou pas, ne sommes-nous pas en train de nous enfermer dans un modèle ? L’excès d’équations mathématiques et surtout de probabilités n’est-il pas en train de tuer la physique ?
Ne faudrait-il pas changer de paradigme lorsque l’on en arrive la conclusion qu’on ne sait pas de quoi est constitué 80 ou 90 % de l’univers ?

Quand j’entends des journalistes nous parler de "’plan de sauvegarde de l’emploi" pour ne pas employer le mot licenciement ou encore le terme de "croissance négative" pour ne pas parler de récession, je me dis qu’ils ont bien appris leur leçon en employant ces mots dignes de la novlangue et que certains d’entre-eux doivent effectivement être des chiens de garde , grassement payées pour servir leurs maîtres.