Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 202 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Vous vous moquez du monde Erwanet, les insultes c’est vous qui avez commencé à les proférer et vous montrer méprisant avec vos propos carrément nazifiant. Alors faut assumer maintenant, cessez de faire votre enfant capricieux qui rejette la faute sur les autres, vous passez votre vie à rejeter trouver des coupables sur qui rejeter tous les maux (fonctionnaires, chômeurs ou tout ce qui n’est pas entrepreneur), va falloir grandir. Et ça se dit responsable et libéral, la blague !!!!! Vous êtes qu’un petit bourgeois et rien de plus. Quant à lire, qui vous dit que on ne le fait pas, perso je lis pas mal de philo et des bouquins d’histoire, avec du Tolstoi etc. Le monde ne se résume pas à lire du Hayek vous savez, c’est vous qui êtes fermé.
-
Ce Mariage pour tous est finalement une bonne représentation de la société libérale libertaire dans laquelle nous vivons, c’est l’inverse du totalitarisme dans lequel la sphère publique(L’Etat) s’appropriait la sphère privée, ici c’est le sphère privée qui aspire la sphère publique au point de détruire tous les fondements d’une société saine pour plaire à des individus égoïstes. Certaines devraient relire le code civil et voir la définition du mariage, ça n’a rien à voir avec l’amour, donc je ne vois pas pourquoi sous prétexte "d’amour" de donner le mariage aux homos,
A quand pour les enfants aimant leurs parents, les frères et soeurs amoureux, les cousins cousines etc ? Et pour pourquoi pas la polygamie dans le mariage tant qu’on y estCes gens sont comparables à des enfants capricieux qui voudraient toujours tout avoir en se fichant de l’autorité du père et de la mère ainsi que des règles qui régissent la société, il faudrait tout leur donner, pour complaire leurs petits plaisirs de petits bourgeois individualistes. Enfin ce sont surtout ceux qui manifestent pour le "mariage pour tous" qui le sont et pour la plupart ce sont des bobos hétéros qui se prennent pour des Martin Luther King et autre Che Guevera . -
C’est vraiment n’importe quoi cet article sérieux, faut vraiment rien avoir dans le cerveau pour dire ça, Marine le pen marxiste, et pourquoi pas Hollande professionnel d’économie pendant que l’on y est . Je ne vois pas en quoi c’est une honte de se dire marxiste, le marxisme est enseigné en philo, c’est avant tout une philosophie. Ah oui pour les anciens pays de l’est vous savez que l’Ukraine(le pays qui a le plus morflé de la répression Stalinienne) au législatives de 2012 le parti communiste a récolté 14,5% des suffrages exprimés en faisant la 3ème force du pays et ce sont majoritairement des ouvriers qui ont voté pour. Et pour la république thèque ancien pays de l’ex Yougoslavie le PC a fait plus de 20% en faisant la 2ème force du pays en 2012 aussi. Donc votre jugement sur les pays de l’est est loin de la réalité.
-
"Je ne trouve que ce soit une incohérence, que pouvait il faire d’autre ? Demander aux gens de s’abstenir ?"
Ben oui justement, appeler à voter pour un social traite faut le faire. Rappelons que en 1919 lors de la révolution spartakiste en Allemagne, les socialistes(Noske nottamment) au gouvernement n’ont pas hésité à utiliser les corps francs (l’extrême droite) pour matter la révolte spartakiste et assassiner Rosa Luxembourg et de Karl Liebknecht leaders marxistes. Trahison complète de la classe ouvrière par les socialos et ce n’est pas la seule fois ni uniquement en Allemagne que les socialistes trahissent la classe ouvrière. Le Front de gauche est surtout composé de bobos et parlent aux classes moyennes non aux ouvriers et en appelant à voter Hollande il oublie un peu l’histoire entre les sociaux traites et les marxistes et envoi ses électeurs dans le "bras du démon". Et que l’on ne vienne pas me dire Hollande c’est mieux que sarko ou je ne sais quoi, d’ailleurs perso je vais choquer mais je trouve la gouvernance d’Hollande encore plus catastrophique que celle de Sarkozy(fallait le faire). -
Bonjour Machiavel et merci pour cet article qui a le mérite d’être intéressant et d’avoir susciter un débat qui l’est tout autant(on est loin d’Erwanet). J’aurai bien aimé y participer plus amplement mais je suis en période d’exams et je n’ai pas vraiment trop le temps. Quelques petites précisions sur ce que j’ai pu lire cependant :
Au sujet de Staline bandit parce qu’il braquait des banques. Bah oui on est dans la russie Tsariste, ce n’est pas le monde des bisounours, ce n’est pas notre beau monde industrialisé d’aujourd’hui, en plus de cela staline a eu une enfance difficile(je ne l’excuse pas, j’essaye juste de comprendre) en plus de cela c’était un révolutionnaire et l’argent volait servait beaucoup pour le parti notamment, oui un parti politique à besoin de fond et les bolcheviques ce n’est pas vraiment ce qui était le plus apprécié par les pouvoirs en place. Après staline c’est aussi un autodidacte qui lisait énormément(parfois plus de 500 pages par jour) et il avait même recopier le Capital de marx en entier à la main(vous voyez le pavé que représente le capital), il avait une assez bonne culture, des goûts musicaux raffinés(Tchaikovsky ce n’est pas du Booba où je ne sais quelle autre soupe) et il travaillait énormément, or comme je l’ai dit c’était la russie tsariste et staline n’était pas le fils de bonne famille. En ce sens je le trouve plus comparable à napoléon qui comme lui est parti de bas, lisez énormément et travaillez sans relâche et contrairement à ce qu’a affirmé quelqu’un napoléon n’est pas un piètre politicien bien au contraire, les deux (staline et napoléon) sont arrivés au sommet(un grand pouvoir) ah oui et ils n’aimaient pas vraiment la contradiction.Pour le pacte germano-soviétique. Déja dans les années 30 l’URSS avait proposait des alliances avec les pays occidentaux pour prendre l’Allemagne de revers. En 1935 la France et l’URSS signe un traité qui prévoit que si un des pays est attaqué l’autre devra lui venir en aide. Durant les accords de Munich en 1938, l’URSS conformément aux traités dit à la france qu’elle est prête à agir militairement avec la France si celle ci agit mais la france refuse d’intervenir, elle suit la position de l’Angleterre. A cette époque de plus l’URSS militairement ce n’est pas encore ça. Malgré les tentatives de l’URSS de créer avec la France et l’Angleterre des plans militaires en cas d’agression de l’Allemagne cela n’a jamais abouti, la France et l’Angleterre n’ont pas suivi, Staline dès la prise de pouvoir d’hitler espérait s’entendre avec le Royaume Uni et la france contre le danger hitlérien et recréer la grande alliance de la première guerre mondiale, il n’a pas été suivi. Sachant pertinemment qu’un jour Hitler l’attaquerait et pour gagner du temps et se préparer l’URSS signe le pacte de non agression tout en espérant du coup que la logique de la guerre intercapitaliste devant aboutir à des révolutions communistes en europe aboutissent(ça n’a pas été le cas). Quant à l’annexion d’une partie de la pologne par l’URSS c’était une stratégie militaire, on fait la guerre pas l’amour, déjà ça permettait de réduire les lignes de l’Allemagne nazie et d’étendre le champs soviétique. Donc ça me choque que on puisse encore utiliser ce pacte pour faire un amalgame grossier hitler=staline= nazisme= donc communisme= donc mal alors que c’est une guerre bordel et la guerre ça se gagne pas avec de l’idéalisme.Après d’accord avec vous Machiavel pour hitler complètement irréaliste et staline trop rationnel pour penser t qu’hitler ne l’attaquerait pas à ce moment là.Il faut éviter tout manichéisme en histoire(et en politique) après tout hitler était persuadé de faire le bien et de se battre pour une noble cause et de sauver le monde des "méchants" juifs et les démocraties occidentales et l’URSS pareil ils avaient tout comme l’Allemagne nazie leurs intérêts à défendre et leur vision du bien et de la justice. D’ailleurs c’est bien d’une certaine façon le manichéisme primaire d’Hitler avec son idéologie nauséabonde qui a déclenchée cette guerre. Hitler qui pensait avoir été envoyé par le providence pour sauver le monde de la "peste rouge" et de la "menace juif" et de rendre à l’Allemagne son espace vital.Pour les crimes de staline, déjà faut arrêter les chiffres du livre noir ce n’est pas un document d’histoire mais un réquisitoire où on gonfle artificiellement les chiffres notamment pour jouer sur l’émotion du lecteur et non sur le rationel, déjà même nicolas Werth coauteur du livre énonce déjà beaucoup moins de morts. Pour la famine en Ukraine ce n’est pas une volonté d’exterminer le peuple mais plus une logique de lutte des classe où il faut prolétariser le paysans et on a besoin du blé notamment pour permettre l’industrialisation du pays, or les autorités soviétiques se retrouvent confrontés à une opposition de certains paysans qui détruiront eux même les récoltes, les autorités prennent de force ce qu’elles peuvent, s’ensuit une famine et là staline et les autorités soviétiques laissent faire, ils ont mal apprécié la résistance, ce n’est pas une volonté délibéré d’exterminer volontairement(si les paysans auraient rien fait y’aurait rien eu) mais un laissez faire face à une situation qui a dégénéré, ce n’est certes pas glorieux mais ce n’est pas un génocide. C’est imputable au pouvoir soviétique oui mais ce n’est pas une planification de meurtre, ni un génocide(sinon ils auraient exterminé tous les ukrainiens paysans ou pas). A contrario durant une guerre on ne tue pas pour tuer et exterminer mais pour gagner une guerre, c’est un peu si je puis dire la même logique qu’avec la collectivisation des terres, cependant Hitler voulait exterminer tous les slaves donc mort de la guerre ou pas les 25 millions de soviétiques sont bien de toute façon dans la logique exterminatrice d’Hitler(qui a régné moins longtemps contrairement à staline) et dont le total de mort (60 millions de la guerre) est plus gros que celui de l’URSS mais bon on est pas là pour faire une guerre de celui qui a la plus grosse c’est stupide.
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération