Morpheus

Erwanet, mon brave pêcheur breton, je suis ravi, car vois-tu, le meilleur moyen de savoir si tu nous balance à longueur de journée des vérités ou des carabistouilles - comme on dit à Bruxelles (une fois) - c’est encore de faire un AUDIT DE LA DETTE.

Tu es si sûr de toi que je ne doute pas que tu seras le premier à signer des deux mains pour un tel audit. Non ?

Allez (une fois) ! Chiche 

La propriété privée dont vous vous réclamez, elle a été décrétée par une loi. C’est comme cela que les choses fonctionnent dans les civilisations. Les hommes qui veulent faire société se dotent de règles de vie communes. Un décret, c’est une loi. Déclarer, et voter une motion qui dit que les ressources de la planète ne peuvent appartenir à personne en particulier, mais en tout le monde en général (y compris aux animaux, insectes, végétaux, etc. qui sont aussi des "terriens" au sens où ils participent de la vie sur Terre) est indispensable si l’on veut revenir (je dis bien "revenir") à l’abondance pour tous. La propriété privée et les principes de l’économie marchande ne mène qu’à l’abondance pour quelques-uns et la pénurie pour beaucoup (ça, c’est un fait incontestable). Maintenant, décréter que les ressources n’appartiennent à personne en particulier et à tout le monde en général, c’est le départ. Cela ne signifie pas la fin de la propriété d’usage, mais bien la fin de la propriété lucrative : en cela, le modèle de Fresco est très différent du communisme. La propriété d’usage, c’est le fait que chacun a le droit d’avoir une propriété qu’il occupe (la maison où il loge, le terrain qu’il exploite pour sa subsistance, etc.). Maintenant, la question c’est « comment parvenir à un tel décret (une telle loi) ? ». Pour cela, il faut au préalable changer le système oligarchique dans lequel nous sommes, car celui-ci rend le peuple totalement impuissant. D’où le fait que je défende à la fois la vrai démocratie (préalable à tout changement issu du peuple, par le peuple, pour le peuple) et l’EBR. Concernant votre verger, vous en arriverez vite à vous rendre compte que les fruits excédentaires, vous pouvez en faire profiter votre communauté, et que lorsque vos voisins font pareil, vous en profiter autant qu’eux. Là, on change la logique du système. Finit la pénurie, finit l’avarice, finit la logique de profit, bonjour la logique du partage et de la mise en commun des ressources. Ce que toutes les sociétés dites "primitives" (les peuples premiers) font naturellement depuis des centaines de milliers d’années ... C’est un choix de société. N’oubliez pas que votre réaction de méfiance et votre peur du manque, cela vient de la logique imposée par la société actuelle, vous n’êtes pas né avec. Vous vous êtes adapté à ce comportement, par instinct de survie, c’est un acquis, ce n’est pas inné. Donc, ce n’est pas une fatalité.
Cordialement,
Morpheus

"c’est pas sérieux"

Cela vous arrive de lire un argumentaire jusqu’au bout ? Sinon, en effet, ce n’est pas sérieux. En fait, je doute que vous ayez l’intention de vous interroger honnêtement sur le projet, sans quoi vous auriez recherché les réponses à vos questions (qui sont légitimes). Mais vous vous contentez de critiques absolument non constructives.

Sans doutes faites-vous partie de ces français moyen professionnels pour râler et critiquer à vue, sans jamais rien proposer ni analyser sur le fond. Bref, je perd mon temps, le système tel qu’il est vous conviens parfaitement, il vous permet de râler encore et toujours. Ne changeons surtout rien.

Cordialement,
Morpheus

Je rectifie : il ne prône pas un monde "gouverné par la science", mais une politique centrée sur l’application de la méthode scientifique, ce qui est sensiblement différent.

Notez par ailleurs que même si Fresco ne parle pas d’institutions démocratiques, rien ne nous empêche, nous, d’en parler. Personnellement, je considère nécessaire de militer pour une vrai démocratie (cf. Plan C) si nous voulons voir émerger des solutions comme celles du PV.

Pour la question de la propriété, il mes semble que les proposition de Bernard Friot concernant la propriété d’usage, en opposition à la propriété lucrative, sont complètement compatibles avec le PV tel qu’il est présenté : de cette manière, les gens ne perdent pas leur maison (par exemple), si celle-ci constitue le lieu qu’ils occupent ; ils perdent les propriétés qu’ils n’occupent pas et dont ils tirent un profit sur simple base de la possession (et non de la production d’un bien ou d’un service). Cette logique est naturellement valable pour les biens de production (les outils). Voyez Bernard Friot, il est passionnant 

Cordialement,
Morpheus

Vous avez raison, Near, c’est même bien plus que une ou deux pilules à avaler, c’est une remise en cause radicale de nos croyances culturelles qu’entraîne le PV, et c’est vrai que ce n’est pas chose aisée. Mais voyez ma dernière réplique à Machiavel1983 ci-dessus, il me semble que c’est devenu indispensable pour ne pas en arriver à l’autodestruction.

Cordialement,
Morpheus