Morpheus

Machiavel, chaque culture aura tout loisir d’adapter l’esthétique des cités selon ses propres désidératas, en tenant évidemment compte de certains éléments pratiques et pragmatiques, essentiellement de nature fonctionnelle.
Dites-vous aussi que si les cathédrales sont belles, elles n’ont, d’un point de vue fonctionnel, que très peu (voir pas) d’intérêt pour le bien et l’usage commun.
J’imagine aussi que vous n’êtes pas particulièrement attaché aux cabanes et aux huttes de nos ancêtres les gaulois au point de revendiquer ces constructions comme la marque ultime de votre identité ? Pourquoi ? Parce que les choses évoluent.

Pensez-y.

Cordialement,
Morpheus

Il est clair que lorsque nous constatons que le monde va mal, et que nous entrevoyons une solution pour qu’il aille mieux, on cherche à convaincre que la (ou les) solution(s) que nous entrevoyons est/sont bonne(s).
En ce qui me concerne, je ne cherche pas à imposer celle-ci, même si je considère qu’il est urgent que nous changions radicalement notre culture. Mais je sais aussi que pour changer la culture efficacement et durablement, dans le sens progressiste, humaniste et réaliste que je désire, je ne peux pas le faire en l’imposant, de quelque manière que ce soit.
Ce que je peux faire, c’est susciter le débat, communiquer l’idée, en appeler à l’intelligence et au bon sens des autres, expliquer ce qui me mène à penser que c’est une bonne solution, etc. Ce sont les bases, il me semble, de la démocratie telle que je la conçois.
Cordialement,
Morpheus

@ Chupa Chups

Pour ce qui concerne le "comment se fait la répartition des ressources", celle-ci se fonde sur un système d’évaluation permanent des besoins de tous, réalisée sur base de ce que les gens utilisent, consomment, demandent, etc. En outre, concernant les nouveautés, celles-ci sont proposées sous forme d’information (ce qui remplacerait nos publicités, mais avec un autre objectif, qui ne serait pas de pousser à la consommation, mais d’évaluer la demande réelle en fonction des besoins), de façon interactive, qui récolte les avis des gens sur telle ou telle invention ou système nouveau.

Dans le film Futur by Design, cet aspect est traité, ainsi que dans la FAQ (voir liens dans une réplique ci-dessus).

Cordialement,
Morpheus

@ Chupa Chup

Je vais essayer de vous répondre sans répondre à côté de la plaque comme vous craigniez 

Dans le système d’économie fondée sur les ressources comme il est prévu dans le Projet Venus, rien ne s’oppose à ce que vous preniez tout le stock de poulets. Du moins, aucune loi ou règlement particulier ne s’y oppose.

Excepté une seule, peut-être : le bon sens. En effet, si vous avez envie d’un poulet rôti pour votre dîner, vous n’aurez effectivement et concrètement besoin que d’un seul poulet (mettons deux si vous avez des invités). Mais vous n’aurez pas besoin de tout le stock de point de distribution. Qu’en feriez-vous ? Quel usage, quel intérêt auriez-vous à rafler tout le stock ? Objectivement aucun.

Maintenant, j’entends votre question. Elle s’inscrit dans une réflexion qui repose sur des conditions actuelles de la société, c’est-à-dire une société où règne un cocktail de pénurie, de compétition, d’avantage différentiel, d’inégalités, etc. Dans une société fondée sur la monnaie, sur l’esprit marchand, sur la compétition, sur la croissance perpétuelle et où structurellement il n’y en a jamais assez pour tous, il est normal de voir se développer des comportement de thésaurisation, de vol, de chacun pour soi, etc.

Cependant, si vous faites la démarche de visionner les films de Fresco pour mieux appréhender son projet, vous vous rendrez compte que la société qu’il propose repose sur de tout autres prémisses, sur d’autres paradigmes, et que la culture, ou si vous préférez, le contexte socioculturel dans lequel les gens évolueront, est très différent de celui dans lequel nous évoluons aujourd’hui. C’est l’un des piliers de la démarche de Fresco : changer notre culture, qu’il considère (et je suis de son avis) foncièrement inefficient et mortifère.

Ce qu’il faut comprendre, pour répondre à votre question, c’est que les comportements humains, et notamment leurs comportements aberrants, ne sont pas dût à une soi-disant >nature humaine<, ils ne sont pas innés : ils sont conditionnés par le contexte socioculturel dans lequel les individus évoluent depuis leur enfance. Or, le contexte socioculturel n’est pas une fatalité, c’est la collectivité humaine qui le crée ; nous pouvons donc le changer et le faire évoluer dans une autre direction.

Cordialement,
Morpheus

Dans le film, il est bien dit (par Roxane Meadows) qu’il ne s’agirait en aucun cas de mettre en place un gouvernement mondiale tel que l’élite oligarchique actuelle veut le faire pour préserver sa domination et ses privilèges, mais au contraire, établir une structure en réseau qui connecte tous les pays et régions de la planète. Une structure en réseau n’a pas de pouvoir central. Dans le projet, chaque cité est encouragée à être en grande partie autonome, mais en restant interconnectée aux autres villes du monde, un peu à la façon d’une fédération. Chaque ville possède sa propre "gouvernance", sans qu’il y ait besoin d’un gouvernement central. Sachez que vous n’êtes pas le seul à refuser toute forme de gouvernement mondial ou de nouvel ordre mondial. Mais c’est pas du tout ça qui est proposé.
Pas mal de gens posent des questions, reprisent dans cette FAQ où vous pourrez trouver pas mal de réponses.
Dans cet autre film, « Concevoir le futur » (Futur by Design), à 1:23:52, est évoqué comment la démocratie participative est organisée au sein du PV.
Cordialement,
Morpheus