jjwaDal

Concernant la formation de micro trous noir, il faut déjà se souvenir que la force d’attraction gravitationnelle est de très loin la plus faible (surtout à micro échelle).
Si une molécule d’oxygène passait (même avec une énergie cinétique quasi nulle) à proximité , il ne serait sûrement pas capable de casser une liaison covalente pour arracher par ex l’atome le plus proche de lui...
A noter d’ailleurs qu’il serait un "objet" quantique et donc impossible de le visualiser comme un objet ponctuel à un endroit précis et avec un vecteur vitesse défini, avec un diamètre, un horizon etc... Donc l’image de l’aspirateur insatiable semble l’apanage des trous noirs macroscopiques.

@lebretteurfredonnant

L’immense majorité des enfants sont à leur naissance reconnus par les deux parents et donc la filiation existe de facto, mariage ou pas. Si le droit n’avait pas favorisé fiscalement les couples mariés j’en connais pas mal qui s’en serait passé sans conséquences sur leur comportement et leurs engagements envers les enfants.Pour la théorie du cerveau sexué je vous renvoie à "Our stolen future", sachant que dans ce petit pays curieux on a souvent du retard à l’allumage sur pas mal de choses.J’ai encore le souvenir d’avoir dit il y a 20 ans à un couple d’amis que leur enfant autiste souffrait sans doute d’une anomalie génétique (ma culture d’alors) quand on voulait leur faire faire une psychothérapie familiale. Ils sont partis sur la bonne piste et la différence est que leurs fils prépare sa maitrise au lieu de bosser en CAT...Je pense on gagnerait tous beaucoup à envisager l’homosexualité comme un handicap au sens ou l’autisme l’est. On a déjà montré sous RMN que dans le cerveau féminin et masculin , face à une même tâche (fantasmes sexuels) des zones différentes s’illuminaient à l’examen. Cela peut être un formatage à la puberté mais je parie que pas seulement. Ce sont mes lectures. Pas grave si vous n’y croyez pas. Time will tell.

@lebretteurfredonnant

Votre opinion sur le mariage civil me fait penser que vous l’avez fortement hybridé avec le mariage "religieux". Je pense qu’avoir donné aux homosexuels le droit au mariage alors qu’ils avaient le bénéfice de pouvoir se PACser a résulté de la pression des associations les plus volontaristes sur un gouvernement qui cherchait un sujet "emblématique" à pouvoir épingler à sa boutonnière (bien dégarnie). Sauf erreur le mariage ayant un rôle majeur dans la perpétuation de l’espèce fait partie de vos fantasmes. Les dinosaures ont vécu pendant 150 millions d’années sans trop en souffrir, comme un bon nombre d’enfants et ex que je vois autour de moi.
Que le cerveau ait un sexe et que celui-ci soit déterminé lors d’une période précise du développement foetal est une connaissance scientifique (chez l’animal). Vu l’ancienneté de l’apparition de la sexualité le principe du rasoir d’Okham nous dit que c’est la même chose dans notre espèce. L’induction (par pollution hormonale du cerveau d’un foetus animal) afin de programmer sa future homosexualité est aussi admise. Les épidémies locales de déviances sexuelles sont aussi documentées chez des espèces confrontées à une pollution.
Il n’y a que la pensée religieuse pour imaginer que nos structures basiques (hormonales ici) sont substantiellement différentes des espèces qui ont véhiculées ces structures avant et avec nous.
L’absence de preuve est ici tout sauf une preuve d’absence. Il est interdit de faire joujou avec le cerveau d’un foetus humain avant la naissance et peu d’études sont financées sur la durée longue (15 ans mini) permettant d’apprécier (a fortiori statistiquement) que c’est bien la manip cérébrale et par l’histoire particulière de l’individu qui a dû jouer un rôle critique dans le changement de son orientation sexuelle. De plus si la théorie est juste une étude irréprochable (même sur des rongeurs) pointerait inévitablement les responsabilités des pollueurs et de la réglementation sur la genèse et l’amplification du nombre de cas. Je vois mal qui la financerait quand on voit le "baclé de chez baclé" des études sur les OGMs par ex... Alors là...
Au pire c’est la meilleure théorie pour moi et j’ai peu de doute que l’amélioration des techniques d’imagerie (RMN en particulier) visualisera tôt ou tard le fonctionnement atypique (pour leur genre physiologique) du cerveau des homosexuels.

Intéressant. Les souverainistes n’ont pas les grands médias pour eux mais ils ont l’histoire qui plaide pour ce qu’ils disent depuis 30 ans. Quel dommage qu’ils ne puissent mettre à plats leurs querelles secondaires pour offrir une alternative politique au grand démantèlement en cours.Sinon Poutine est un des rares personnages politiques souverainistes et parlant constamment des intérêts et valeurs de son peuple. Nos préfets territoriaux ne s’en sentent que plus mal à l’aise. Poutine aime les gens ayant des intentions claires et pas les marionnettes manipulées par leur "partenaire". Le terme "vassal" quand il parle d’un pays européen reviens assez souvent dans ses discours, il a dû apprécier en De Villiers un symbole d’un Etat dont nous confions la destinée à des démolisseurs.

@lebretteurfredonnant

Je ne pense pas que le législateur ai eu en tête la promotion de l’homosexualité en donnant à ces couples de même genre les droits sociaux résultant du mariage civil. Promouvoir un handicap (au sens minimum minimal d’une impossibilité d’accès naturel à la parentalité et de la cause primaire biologique de leur orientation sexuelle) serait un non-sens et selon moi ce n’est pas le cas. Un très grand nombre de mariages hétéros finissent mal et un grand nombre d’enfants naissent hors cadre du mariage dans les couples hétéros. Donc le mariage civil n’a plus ( grâce aux hétéros) aucun caractère sacré à défendre. Comme le dit la sénatrice (lien plus haut) notre mariage ne juge pas la nature et la qualité des liens entre 2 personnes, elle acte leur envie mutuelle de vivre ensemble et de se soutenir dans la vie, pas leur projet de faire des enfants.Il faut certes valoriser et favoriser les naissances dans les couples et à budget contraint soutenir les naissances naturelles au détriment des velléités d’accès à la PMA (30 000 euros pris en charge par le contribuable). Dangereux aussi de tarir un peu plus les chances des couples hétéros d’accès à l’adoption en donnant le même droit aux couples homos.
Votre final est amusant si on considère la théorie scientifique qui suggère justement que deux personnes de "même sexe" (ayant la même physiologie apparente) sont potentiellement complémentaires s’ils ont un cerveau de sexe différent... C’est démentis par de nombreux couples homos. De toute évidence leurs personnalités sont complémentaires et probablement leurs sexes respectif (au niveau du cerveau) le sont. Le côté "tenon et mortaise" sinon rien m’a amusé. La "pipe" ils peuvent ou bien c’est mal ?...