O Scugnizzo

C’est clair ce que je voulais dire était plutôt que je ne vois pas en quoi l’instauration de la compétition pouvait permettre de se surpasser "dans le bon sens du terme", c’est-à-dire qualitativement et non pas seulement quantitativement, et donc je ne voyais pas en quoi un Samir Nasri qui se surpasserait le dimanche améliorerait ma qualité de vie. De manière générale, la compétition peut éventuellement être bénéfique en tant qu’elle permet la reproduction d’une structure sociale pertinente, mais n’est en aucun cas productrice elle-même de nouvelles structures potentiellement bénéfiques à la collectivité. Dit autrement, la compétition en tant que telle ne saurait permettre le saut qualitatif, alors que l’entr’aide, oui. Effort et compétition ne sont pas synonymes.

Dans l’absolu bien sûr je ne peux être que d’accord, mais il n’empêche que je ne vois pas en quoi se surpasser soi-même peut être bénéfique pour la collectivité, tu t’es surpassé et ça n’a pas servi à ton voisin. L’effort je vois, mais l’effort et la compétition ne sont pas forcément corrélés, d’autant plus que si chacun agit pour soi on perd la force collective (Proudhon), ce que Marx appelle en économie capitaliste la plus-value qui a tant enrichi les capitalistes. Le premier demandait si 100 hommes peuvent faire une pyramide en 2 jours, est-ce qu’un homme (fut-il en compétition avec les autres, pour rester dans le thème) peut construire une pyramide en 200 jours ? La compétition, j’en suis toujours plus convaincu, n’engage en rien le progrès. Elle peut servir à reproduire de la structure sociale, comme chez la plupart des sociétés améridiennes, où le plus généreux (qui doit également savoir parler) accède au statut de chef à partir d’une relation réciproque, c’est-à-dire empêcher le politique de transcender le social en restant dans la réciprocité, mais, en temps de paix, pas vraiment plus.

Ahaha excellent ! Ca c’est de la quenelle. C’est marrant quand même de comparer ce geste très technique, très réfléchi, effectivement, au salut hitlérien. Il faut vraiment être obsédé par la communauté en question, d’où l’on perçoit aussi que certaines tares attribuées à Dieudonné ne sont que le reflet des défauts de ceux qui le critique. La main qui vient se coller à l’épaule représente le système, le bras lui représente la quenelle, qui vient se loger sous la main-système, de manière à symboliser le glissement de notre emmerdement. Techniquement, c’est imparable, le bras ne peut se lever vu que le processus de glissement se fait par dessous, en douce, mine de rien. Et puis, rien que le sourire qui accompagne souvent le geste devrait dissiper tout doute. Hitler c’était pas vraiment un rigolo, il était plus tendu, il aimait pas trop glisser.

C’est la comparaison entre Thuram et Finkie, c’est confondant  En outre, si l’on invoque Gourcuff, comment ne pas passer à côté du professeur Ribéry ? Après tout, lui aussi fait partie de l’élite du pays ; "j’ai revenu en coupe du monde" !