O Scugnizzo

Elisabeth Levy semble moins préoccupée par la colonisation de la Palestine, quelque peu moins subtile ! Et même pas du tout préoccupée par la colonisation des médias par une certaine frange de la population - on peut parler de colonisation au sens premier du terme vu que ceux-ci réclament haut et fort un Etat-nation propre. La tarée n’est pas si folle, elle est peut-être anti-immigrationiste, mais tout à fait immigra-sioniste.

Le débat est de qualité mais surtout parce que les inepties de Finkielkraut permettent à Michéa de développer sans trop être contredit. On va dire que le mérite de Finkielkraut est d’avoir laissé parler son invité, plutôt que de vouloir lui voler la vedette comme c’est trop souvent le cas (trop habitués qu’ils sont à se prendre pour les élus). On sent que, contrairement à un BHL, Finkielkraut sait raisonner, et il atteint un plafond de pensée non pas à cause de ses limites mais du fait que ses bases le rattrapent. Et c’est toute la différence entre Michéa et Finkielkraut : alors que le premier a des bases solides, identifiées, expliquées, les bases du second ne sont constituées que d’idéologies. Michéa est cohérent, calme, sûr de lui, alors que Finkielkraut est contradictoire, ce qui lui empêche d’être sage, il restera impulsif jusqu’à la fin de sa vie. La meilleure illustration c’est le passage sur la démocratie. Alors que Michéa fait une genèse du libéralisme, de la modernité, différencie aspiration et logique, contextualise le premier dans une dynamique plus large qui est celle de la modernité en tant que phénomène social total et ensuite seulement construit son analyse, Finkielkraut pose en massue l’argument de la démocratie : la démocratie ceci, la démocratie cela, sans contextualisation, sans genèse, sans aucune réflexion profonde. Il a fallu 1mn à Michéa pour déconstruire le concept, faire deux trois liens pertinents, pour montrer la dangerosité intellectuelle de prendre des concepts si importants sans les définir (bien que Finkielkraut dit prendre la définition Toquevillienne, qui part d’une étude de cas, mais se faisant il réalise un bond de plus d’un siècle dans l’histoire (et quel siècle !) sans devoir se justifier)). Michéa inspire le respect d’à peu près tout le monde car il a construit son objet de réflexion, il est parti à sa conquête, tout le contraire de Finkie, qui croit qu’une locution approximative et des lunettes suffisent à être intelligent (en ceci, il n’est pas très loin d’un Lilian Thuram).

Ahah peut-on rire de ce reportage ? Et d’Erwanet ? Pourquoi ceux qui devraient se censurer pour le bien de l’humanité ne le font-ils jamais ? Quelle est cette loi diabolique ?

Le capitalisme également est à l’agonie et pourtant on le subit (positivement ou négativement) tous au quotidien.

Eh oui Odomar, vous feriez bien d’écouter un peu moins Clouscard et un peu plus Séguéla, vous y gagneriez en audience  Comme quoi !