perlseb

@mat-hac
Tant que vous y êtes, on peut aussi créer une sphère de Dyson pour avoir toute l’énergie qu’on veut.
Non, le temps presse. On n’a jamais autant parlé d’écologie qu’aujourd’hui et on n’a pourtant jamais détruit la Terre aussi vite. La tendance ne s’inverse pas et on n’’est pas prêt de se réveiller.
Les pays riches accusent les pays pauvres d’avoir des familles nombreuses, les pays pauvres accusent les pays riches de consommer plusieurs Terre. Personne n’est responsable donc, et agir seul ou même à 10% ne changera rien à la tendance. Il y aura un électrochoc naturellement (famines généralisées), ou volontairement provoqué (faux vaccin par exemple qui stérilise ou/et tue sur le long terme).

@mat-hac
Je ne critique pas les africains, ils sont moins nombreux au mètre carré (43hab/m2) que nous (114hab/m2) et consomment bien moins que nous dans tous les domaines.

Mais, il y a 2 gros problèmes :

• la population mondiale ne fait que croître
• tout le monde ou presque veut consommer plus (être "riche") : donner de l’argent à un pauvre et il prendra l’avion, il mangera plus de viande en règle générale
  

Je pense qu’il va y avoir beaucoup plus de frictions si on cherche à être toujours plus nombreux, car il va y en avoir beaucoup plus qui n’auront plus les moyens de consommer, qui seront "pauvres" (y compris dans les anciens "pays riches").

A l’inverse, si on accepte d’être moins nombreux, on pourra vivre mieux tout en laissant la planète vivre également. Personnellement, je n’ai pas d’enfants (j’ai fait ce choix à 25 ans) et c’est la meilleure décision qu’on puisse faire actuellement pour la planète. Mais combien de personnes sont capables de s’"occuper" (dans leur vie) sans avoir d’enfants ? Je ne sais pas. C’est aussi pour cela que j’avais déjà dit ici que le problème numéro 1 du monde était l’ennui. L’homme se comporte exactement comme un animal, une bactérie dans une boite de Pétri : il va consommer la Terre, et il va bientôt décliner : nous y arrivons, impossible de le raisonner. Et les 10% (pifométrique) de végétaliens ne seront pas suffisants pour sauver le monde.

Le problème numéro 1 est donc la surpopulation mondiale. On pourrait tenir encore un peu plus longtemps si on supprimait la viande de notre alimentation ... jusqu’à ce que, même en ne mangeant que du végétal, la surface devienne insuffisante.

Non, faire un enfant n’est pas la plus belle chose qui soit : ce qui compte, c’est la qualité de la vie entre la naissance et la mort, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle se dégrade très vite et c’est loin d’être fini...

Il n’est pas impossible que, sans nous le dire (comment annoncer à un troupeau qu’on va tailler dans le vif ?), nos "responsables" s’attaquent en ce moment même à ce problème numéro 1 : la mortalité augmente, la fertilité va peut-être fortement chuter, ...

Et la technique ne viendra pas nous sauver de cette contrainte purement animale (se nourrir décemment) avec une trop forte population : fabriquer de la nourriture synthétique apporterait son lot de problèmes, affaiblirait encore plus l’espèce humaine que ne le fait déjà la médecine sur le long terme. A moins que vivre sous assistance permanente soit le futur de l’homme décadent ? Vivre à tout prix, quelles que soient les conditions... Dans ce système où l’humain ne serait plus autonome, la soumission serait totale : la perte de son emploi et c’est la mort (pas de moyen pour payer son assistance artificielle).

@mac1
Pour avoir la réponse, il suffit de se rappeler notre enfance dans les cours de récré, la politique et les merdias sont malheureusement à ce niveau aujourd’hui : "c’est celui qui dit qui l’est".

Emmerder les non-vaccinés qui ne sont plus des citoyens, éborgner les gilets jaunes, interdire les manifestations, prendre constamment le peuple de haut ("les gens qui ne sont rien"), se foutre de la gueule des chômeurs (traversez la rue pour trouver du travail), utiliser des énarques hors de prix pour ne pas s’en servir en préférant McKinsey qui ne paie pas ses impôts en France, se faire enfler par les américains (sous-marins australiens, turbines Alstom bradées puis rachetées à prix d’or par EDF, fin du gaz russe pas cher, McKinsey, vaccins,...), décider en vrai dictateur avec un conseil de défense restreint alors que la situation ne le justifie pas...

Si Macron c’est la république, alors il faut enterrer la république. Marine le Pen ne pourra pas faire pire car elle n’aura jamais la majorité au parlement.

Maintenant si les français veulent se faire piquer comme du bétail et se faire enfler pendant 5 ans de plus (retraite, sécu conditionnée à une piqûre tous les 4 mois, ....), qu’ils votent pour ce dégénéré expert en division du peuple, en destruction de la France. Pas sûr qu’on passe 5 ans tranquilles, même si justement ceux qui le soutiennent veulent que "rien ne change".