perlseb

Il ne devrait y avoir aucune transition visible entre l’école et le travail. On devrait apprendre à travailler en équipe naturellement, à s’autoformer et donc à être réellement autonome pour ne plus avoir à dépendre d’une quelconque hiérarchie. L’école devrait enseigner la collaboration, seule solution pour vivre en société (si l’on regarde la nature, il y a de la prédation, c’est vrai, mais il y a encore plus de collaboration, une collaboration capable de former des sols fertiles à partir de roches nues, collaboration qui permet d’attirer l’eau à l’intérieur de continents qui seraient désertiques sinon : les arbres sont de loin les plus généreux sur la terre).

La très grande majorité n’imagine même pas qu’on puisse réaliser et organiser les choses sans hiérarchie, sans désigner un chef... Faute à notre école élitiste dans ses fondements.

L’école telle qu’elle existe est la plus belle réalisation de nos oppresseurs, celle qui crée les plus profondes divisions et qui crée un lien fort entre obéissance et "réussite". Une école qui produit du fascisme encore et encore, et les pointilleux écoliers s’écharperont sur la signification exacte du fascisme (nazisme, dictature, totalitarisme, ...) après avoir obéi toute leur vie et donné un pouvoir toujours plus grands à leurs oppresseurs.

J’attends avec impatience l’explosion de la première SLS. Qu’est-ce qu’on va se marrer. Quand on sait qu’officiellement Saturn V n’a connu que des succès, a été développée beaucoup plus rapidement, à une époque où la technique était à des années lumières de ce qu’elle est aujourd’hui...

On va peut-être se rendre compte que ce n’est pas du tout rentable d’essayer de lancer des grosses fusées avec un taux d’échec important (SpaceX compris) : beaucoup trop de temps perdu (ou d’argent pour ceux qui y croit) et de pollution inutile pour envoyer des charges lourdes. Les russes ont abandonné leurs lanceurs lourds (trop aléatoire). La solution sera peut-être d’envoyer de nombreuses charges plus légères et de les assembler en orbite. Mais s’il y a une chose que les ricains adorent, c’est les machine énormes qui transportent des choses énormes : l’explosion n’en sera que plus belle...

Il a entièrement raison, mais on peut également remonter à 1973 (au fait, on n’était pas dans l’Europe à l’époque) : pourquoi l’état s’est imposé de s’adresser aux banques pour créer la monnaie ? Rappelons qu’avant cette date, le chômage était inexistant, qu’on avait reconstruit le pays. Aujourd’hui, avec une population mieux formée, avec plus de productivité (plus de machines, plus d’infrastructures), on n’est même plus capable de se fabriquer nous-même notre engrais. Quand la monnaie est un facteur limitant, alors les gens restent à rien faire chez eux (chômage) alors qu’on pourrait isoler des maisons, installer des panneaux solaires sur tous les toits qui en sont dépourvus, rapatrier évidemment toutes les productions délocalisées et stratégiques...

On peut rappeler que Giscard avait fait un emprunt indexé sur le cours de l’or (erreur monumentale aussi). Il avait d’ailleurs dit (ministre des finances sous Pompidou qui a fait passer le fameux décret de 1973) que s’adresser aux banques pour créer la monnaie (avec intérêt donc) permettait de proposer des produits financiers sécurisés (pour des riches qui voudraient gagner de l’argent sans prendre aucun risque donc) : il avait évidemment utiliser des mots plus obscurs.

Le scandale, il date de 1973. L’état doit battre lui-même sa monnaie et doit s’assurer du plein emploi grâce à ce pouvoir, c’est toujours la meilleure solution économique de faire travailler tout le monde (même avec des entreprises d’état peu rentables car les personnes qui y travailleraient seraient "à problème") : socialement, il vaut mieux occuper les gens à problème que de les laisser organiser des trafics de drogue ou travailler au noir en plus d’être à la charge intégrale des autres. En travaillant même sans être trop rentables, il payent une partie de ce qu’ils coûtent à la société et c’est toujours mieux que rien : le chômage est la preuve évidente de la mauvaise gestion mais il est nécessaire pour organiser la soumission et le vol (métiers indignes et sous-payés).

Donc l’état actuel (depuis 1973) s’apparente bien plus à un système féodal qu’à un état providence. Cet état est là pour récolter le blé par la force et le garder jalousement dans son château fort. En cas de famine, ce blé sera réservé aux nobles et s’il en reste, aux paysans les plus larbins (faudrait pas que les nobles soient obligés de travailler aux champs après la famine non plus). J’ai lu un livre écrit par un abbé ayant vécu dans mon village à la fin du moyen-âge : il expliquait (en ayant l’air étonné) que lors des famines, il y avait beaucoup plus de "brigands" sur les routes et que les convois de blé (entre châteaux forts) devaient être escortés pour ne pas être attaqués par ces brigands. Curieux non ?

@perlseb
Il fallait lire : "C’est là qu’on se rend compte...", évidemment, mais ce n’est qu’une fois posté que la faute apparaît, bizarre non ?

C’est là qu’on se rencontre de la réelle gravité de la situation, que l’immense majorité des travailleurs ne sont que des larbins qui ne se posent jamais de questions et ne sont finalement pas très humains, juste des pions, des robots. Oui, c’est bien la raison qui devrait élever l’homme, le distinguer, car les sentiments, s’ils servent à agir rapidement et souvent faire n’importe quoi (par exemple par la peur), alors les animaux ne sont pas moins équipés que nous.

Si ça se trouve, 10% de vaccinés vont mourir des suites du vaccin dans les 5 à 10 ans, et sur 4 milliards de vaccinés, ça ferait la bagatelle de 400 millions de personnes. La 2ème guerre mondiale et Hitler seraient bien ridicules à côté. Et vu que ces vaccins étaient expérimentaux, il faudra attendre pour le savoir.

Quand on pense que des charlatans se permettent de parler d’un bénéfice risque avec un traitement expérimental, pire de décréter qu’il est positif pour les jeunes. Non, on ne pourra calculer ce bénéfice / risque qu’après 10, 20 ans. Mais déjà à court terme pour les jeunes, c’est une vraie catastrophe. Age médian des décès Covid : 82 ans, franchement, comment a-t-on pu en arriver là ?