popov

@Hijack ...

Je ne poste pas que sur l’islam, mais aussi sur des questions scientifiques. Beaucoup plus souvent sur AV que sur AVTV.

J’ai appris le français dans ma jeunesse, mais cela fait plus de 35 ans que je ne l’utilise plus jamais dans la vie de tous les jours. Je suis venu sur ce site principalement pour me forcer à renouer avec la langue française.

J’ai travaillé dans quelques pays d’Europe, aux USA, en Russie et surtout dans plusieurs pays d’Asie. Je passe quelques fois en Europe, et en particulier en France et je suis effaré par ce que je vois : cette atmosphère de régression dont est porteuse l’islam et qui s’installe progressivement en Europe. C’est un peu comme le fait qu’on ne voit pas ses propres enfants grandir, mais qu’on voit grandir ceux des amis qu’on ne voit que de temps en temps.

Tu peux croire tout ce que tu veux sur l’islam. Moi je vois les ravages qu’il a fait et continue de faire partout où il s’est incrusté. Je n’ai pas comme tu le penses peur que l’islam ait raison et les autres religions tort. Je suis athée et je ne pense pas une seule seconde qu’une religion puisse avoir raison en quoi que ce soit.

Je pense cependant que l’islam peut servir de guide du comportement individuel. Pour être un type décent, il suffit de lire la vie de Mahomet telle que la rapportent les hadiths, et de NE SURTOUT PAS l’imiter.

Pour en revenir aux "miracles du coran" : le coran ne peut faire aucune erreur scientifique puisqu’il est "dicté" par dieu, n’est-ce pas ? Bon, pour commencer, le coran reprend la fable d’Adam et Ève de la genèse qui elle-même l’avait reprise de textes sumériens polythéistes. C’est déjà mal parti.

Un petit conseil de prudence : 

La science n’est pas figée (quoique parfois elle l’est temporairement du fait de certains individus). C’est une entreprise en évolution. La théorie de Newton a été remplacée par une théorie meilleure, le relativité générale qui ne l’invalide pas mais fixe simplement ses limites de validité. On a une théorie meilleure qui englobe la précédente et explique pourquoi cette théorie précédente a pu prédire des résultats corrects dans certaines conditions. Il est hautement probable qu’on va un jour se trouver devant des faits qui nous feront remettre en cause la RG d’Einstein et cela aboutira à une théorie plus générale qui englobe la précédente. Tous les résultats de mesure que nous avons aujourd’hui sont compatibles avec l’idée que l’univers est en expansion. Peut-être qu’un jour, on tombera sur des résultats qui invalident cette idée. Je ne dis pas que ce sera le cas. Mais on ne peut l’exclure a priori.

Supposons que cela arrive. Les propagandistes des Saouds ont décidé qu’un mot du coran correspond à l’expansion de l’univers dans le sens de la RG (et ils ont ajouté entre parenthèses le mot "continuellement" dans les traductions en d’autres langues — mot qui ne se trouvait pas dans des traductions plus anciennes). Que se passerait-il si on découvrait que, en fait, l’univers n’est pas en expansion ? Il aurait l’air malin Allah !!!

À mon avis, le boulot d’un théologien, ce n’est pas de chercher les preuves de l’authenticité de ses textes dans une science qui est finalement un entreprise humaine et qui évolue tout le temps. Le travail du théologien, c’est de mettre son texte hors de portée des attaques des philosophes et des scientifiques. Un exemple : la théorie de l’évolution. Au lieu de prendre parti pour ou contre, un théologien serait à mon avis plus prudent s’il disait tout simplement : laissons les scientifiques faire leur recherches et s’il s’avère que la théorie de l’évolution est correcte, c’est que dieu en a décidé ainsi.

Mais les Saouds pensent autrement. Ce sont eux qui ont initié ce mouvement qui consiste à trouver des preuves scientifique dans le coran en soudoyant ou en roulant dans la farine des scientifiques occidentaux peu versés en théologie. C’étaient des scientifiques respectables dans leurs domaines : il ont publié des résultats de recherches originaux et validés par leurs pairs. Leurs avis sur le coran, apr contre, n’a pas suivi ce processus de validation qui en feraient des travaux académiques. Le résultat de cette campagne des Saouds, c’est que des esprits faibles se laissent convaincre et se convertissent aux pires formes de l’islam rien que sur la conviction que le coran contenait déjà toutes les connaissances scientifique modernes. Une autre conséquence, c’est que certains se disent pourquoi étudier les science alors qu’il suffit de lire le coran pour en savoir autant que les scientifiques. Et ainsi le monde islamique continue `croupir dans sa médiocrité intellectuelle, son immobilisme et ses illusions mal placées alors que depuis au moins 5 siècles, il n’a absolument rien apporté d’utile à l’humanité en matière de connaissance.

@Hijack ...

Voici un article qui pourrait émoustiller ta soif pour la vérité en ce qui concerne le contenu "scientifique" du coran. Il y a des références qui te renseigneront sur ce que sont devenus certains des scientifiques qui se sont laissé avoir.

Il ya même une vidéo d’un scientifique mahométan qui démolit toute cette propagande.

@Hijack ...

Un petit dernier avant d’aller dormir (il est minuit 30 sur le fuseau horaire de Iakoutsk).

Voici un lien qui peut servir d’introduction aux travaux d’exégèse du coran qui ont été entrepris récemment en Occident. Ce livre est téléchargeable gratuitement en pdf et se lit en une soirée. Il donne toutes les références aux travaux académiques.

Les mahométans se sont toujours refusé d’aborder l’exégèse du coran, le considérant "incréé". Eh bien des scientifiques et linguistes occidentaux vont s’en charger.

@Hijack ...

Question précise : Comment, d’après toi, peut-on voir dans un texte qui ne fait aucune mention de l’ovule quelque chose qui dépassait de loin les connaissances de l’époque en matière d’embryologie ?

Je dis bien d’après toi, pas d’après les vidéos que tu peux mettre en ligne. Car si tu n’es pas capable de l’expliquer en tes termes après avoir vu des tonnes de vidéos et après des années de réflexion, cela veut dire que tu as tout gobé sans comprendre.

Je suis à peu d’accord avec les théories de G. Lemaître ...

Tu as étudié la relativité générale aussi ? 

@Hijack ...

Georges Lemaître, après sa découverte d’une singularité dans la solution des équations d’Einstein —qui s’appellera plus tard le big bang, s’est opposé à la tentative de récupération du pape Pie XII dans le sens du récit biblique de la création ("Que la lumière soit...")

C’était un scientifique intègre et un théologien prudent.

Si j’étais croyant, qu’est-ce que je retiendrais de ces récits de la création que l’on trouve dans la bible ou le coran ? Je me dirais que le message principal, c’est que si dieu n’existait pas, rien n’existerait. Pas plus, pas moins.

Je n’irais pas chercher des vérités scientifiques dans un texte qui se veut un guide spirituel, au risque de ne pas voir ce message spirituel et en plus de passer pour un grand niais ou un malhonnête du point de vue scientifique.