PumTchak

@Hijack ...

Goethe, Voltaire, Hugo, Lamartine, ne sont pas des scientifiques, ni des maîtres à penser. Ce sont des écrivains, des témoins qui ont su raconter comment ils ont vécu le monde. Ils ont témoigné, à un endroit de leur oeuvre de leur perception de ce qu’ils appelaient encore les mahométans, qui étaient lointain à leur époque, pendant qu’ils enduraient leur religion catholique ou protestante, qui pour eux n’étaient pas exempte d’inconvénients. C’est tout.

d’après ce que tu dis : non, c’est d’après ce que le Coran dit.

Vous dites vous même que le Coran est la parole de Dieu. Elle est donc inaltérable, éternelle et impérieuse. Donc vous êtes d’accord avec les injonctions du Coran. Elles s’imposent si vous voulez être bon musulman. Vous devez donc me convertir et si je ne le fais pas, vous devez me tuer, car ma présence gêne, perturbe, empêche, ceux qui sont dans la voie d’Allah. Et si vous ne faites pas, si vous n’êtes pas bon musulman, vous ne pouvez pas empêcher ceux qui le font, car eux font le travail demandé de faire la guerre aux infidèles. Comment pourriez vous être musulman et contester ce que dit le Coran ?

@Hijack ...

Encore une fois, je ne crois rien. Je vous demande, vous qui êtes convaincu du Coran, de m’expliquer des versets. Et si vous les comprenez, d’expliquer votre accord ou désaccord avec.

C’est sympa, le nom a été aussi bien choisi.

@Hijack ...

.

Tous les faits historiques de Mahomet relatés dans le Coran ont valeur injonctives, sont sources de lois coraniques, puisqu’il est répété dans le livre l’obligation de suivre le prophète et de le prendre comme exemple. Un verset parmi d’autres, le 33 :21 : « En effet, vous avez dans le Messager d’Allâh un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allâh et au Jour dernier et invoque Allâh fréquemment ».

.

Certains des versets que j’ai pris viennent de la sourate « Le butin » (Al-Anfal). Un butin on le constitue quand on fait une agression, une razzia, ou une conquête. Si ce sont des assaillants qu’on a repoussés, ils ne sont pas venus avec leurs femmes, leurs biens et leurs maisons. Il ne reste donc plus que des cadavres à enterrer, des blessés à se coltiner, des prisonniers à nourrir (sauf que Mahomet dit qu’il faut s’emparer des biens et tuer tout le monde, verset 8:67, déjà cité plus haut : la convention de Genève, ce n’est pas dans le Coran qu’il faut chercher). Cette sourate n’est donc pas un traité de légitime défense, ou de défense de sa communauté, comme vous le voudriez, il s’agit de recommandations pour des guerres d’agressions.

J’ai pris des versets dans la sourate de « La vache » (Al-Baqarah). Cette sourate déclare et explique son hostilité contre les infidèles, qui sont pleins de méchancetés et de maléfices, et sa méfiance à l’égard des juifs et des chrétiens qui n’ont pas la vraie foi, ils ne sont acceptables que s’ils croient réellement au Allah musulman. Voilà des raisons pour faire la guerre.

 J’ai pris des versets dans la sourate « le repentir » (At-Tawba). Cette sourate rappelle incessamment aux croyants musulmans de combattre les polythéistes, les infidèles, les hypocrites.

J’ai pris des versets dans la sourate « Muhammad ». Les croyants sont protégés par Allah et auront accès aux félicités célestes, les incroyants sont maudits au ciel comme sur terre par Allah et les hommes peuvent les tuer ou en faire ce qu’ils veulent.

.

Je ne vais pas vous reprendre toutes les sourates des versets que je vous ai présentés avec mon commentaire précédant en deux parties : je n’ai pas d’éducation religieuse à faire. Je ne veux pas non plus  apparaître condescendant, ce qui ne peut qu’énerver et c’est tout à fait normal. Mais comprenez que je suis étonné qu’un non musulman, comme moi, soit capable de dire ce que le Coran écrit, et qu’un musulman, comme vous n’en soit pas capable. Je ne vous parle que lecture de texte : le Coran, c’est un livre et il y a des phrases. Si je vous présente des versets du Coran et si vous me répondez que vous ne les lisez pas et que « Je n’entre pas dans la discussion, car elle est fausse » : alors de quoi parlez vous ? Que faites-vous pour ne pas apparaître inquiétant ?

Si, comme moi, vous n’aimez pas les guerres, si, comme moi, vous n’aimez pas que des peuples, pays, religions, idéologies fassent chier tout le monde, non seulement vous n’avez pas besoin du Coran pour le savoir, mais en plus, ce n’est vraiment pas le bouquin qu’il faut pour y arriver.

.

Je sais très bien que le Dieu de la bible hébraïque est cruel et vengeur. Il faudrait que je demande à un juif, et je sais déjà sa réponse : la Torah n’est pas prosélyte, elle ne s’adresse qu’à une seule communauté historique maintenue (normalement) que par filiation. Les 4 Évangiles de Jésus, eux, sont pacifistes (juste une crise de nerf contre les marchands du temple : quelques coups de fouets, pas de morts). Mais je ne suis pas chrétien non plus, pour différentes autres raisons qui nous sortiraient du sujet de notre échange.

@ged252

Eh ben voilàaa ! Il suffit de demander.

En France, on est sur deux clivages maintenant. Il y a la gauche et la droite dans le système électoral (pas facile de changer toute la tuyauterie). Il y a les souverainistes et mondialistes dans le peuple.

Il faut reconnaître à Macron qu’il a bien pigé le truc : passer par-dessus la tuyauterie, ce que les français attendent depuis au moins dix ans, mais manque de bol pour une grosse partie du peuple, il a pris l’option mondialiste qui est celle de l’UMPS (et du mainstream, son gardien du temple). Et on le voit, avec les ratés qui viennent, on retrouve toujours les mêmes sorties. La FI, qui était plutôt populiste pendant les élections, ce qui a bien marché, mais qui retombe dans sa vieille ornière avec le temps : être de gauche et traiter, par exemple, le nouveau gouvernement populiste italien de fasciste. La droite qui renaîtra de ses cendre en se nourrissant de la décomposition d’En Marche. On reste donc en circuit fermé, avec toujours les mêmes eaux sales : pour sortir du mondialisme, le choix entre le mondialisme par la droite ou le mondialisme par la gauche.

Coté peuple souverainiste (on devrait dire indépendantiste, maintenant), les fondamentaux sont réunis : la reprise des manettes du pays, un état qui protège, fin des privatisations et pourquoi pas, reprise partielle de la grande industrie qui reste, libéralisme économique, protection sociale pour amortisseur, transition écolo. Ça peut prendre très vite avec un anti-Macron qui sort de nulle part. Reste le sujet qui cisaille, haché menu, le souverainisme : l’immigration et le multiculturalisme, versus, zéro immigration et refaire une cohésion nationale avec ce qu’on a. Ça bouge quand même : la majorité maintenant veut mettre fin à l’immigration et un peu d’ordre dans le pays, sauf qu’il y a ceux qui peuvent le dire et ceux qui n’osent pas encore. En effet, le mainstream veille au grain : c’est le Pen, donc t’es facho, donc t’es raciste, ce que le français moyen ne supporte pas de s’entendre le dire.