PumTchak

@gaijin

Le nôtre, c’est notre pays, c’est-à dire la France. Pour les français qui vont faire des crimes ailleurs, les lois françaises peuvent s’exercer contre eux.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417677

Autre possibilité : interdire aux pédophiles nationaux de voyager à l’étranger. C’est l’option australienne en réflexion, j’ignore si la loi a été votée depuis. https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000006417677

La question n’est pas de savoir si cela se fait ailleurs, mais ce qu’on décide chez nous. Sinon, il y a toujours moyen de trouver des raisons de ne rien faire.

@sls0

Merci pour le partage : des centaines de vidéo de gamines qui font du « lapdance », chouette ! Vos informations répétées sur les petites filles de votre pays qui sont torrides avant même d’avoir des « œufs sur le plat », pour dire franchement, cela fait bizarre de les lire de façon répétée. Mais c’est vous qui voyez.

Nigari, c’est Nigari. Ses délires sur les pratiques satanistes, cela lui appartient. Est-ce que le pizzagate c’est vrai ou faux, je n’en sais rien. Est-ce que ce sont des gens qui niquent des gosses ou boivent leur sang, je n’en sais rien. Pour moi, c’est simplement hallucinant. Mais les aventures de la méchante Lulu, ça m’hallucine aussi, encore plus quand on lit la préface. Si Nigari a des délires qui ne sont pas les miens, son combat pour vider les eaux sales, et même son obsession, je suis pour.

Je peux faire une différence entre un Cohn Bendit qui me semble (je n’en sais pas plus que cela) du niveau du touche pipi d’animateur de colo en pleine époque de libération sexuelle et un Jack Lang qui me semble bien plus sordide, de celui des gens qui se croient (ou se savent) tout puissant et autorisés aux sadismes qui leur plaisent. Imaginer une sanction lourde pour Cohn Bendit et la paille et cachot jusqu’à la mort pour Jack Lang, cela ne me gênent en rien. J’attends qu’on plante le tabou dans le pays et que cela se sache. Une loi qui nous permette enfin de se dire entre tous que c’est « point barre ». Que la même loi s’impose aux Illuminati ou aux LGBT : des gosses, c’est pas adultes. L’article d’Ariane Walter est tout simple et limpide. https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/du-consentement-des-enfants-face-207155 Ce qu’on vient de rater avec le nouvel enfumage juridique de Schiappa, que chacun lit à sa manière et donc sans compréhension commune.

Et si dans d’autres pays, on peut niquer les gosses comme on veut, ben, on le déplore, ce ne sont pas nos pays. Et le bonjour chez vous. Mais avant de prétendre dénoncer ailleurs, il faudrait déjà qu’on soit clair dans le notre.

Ce format plus intéressant que les simples 4 mn qu’on a vu ici avant hier.

Bref, c’est forcément sur ordre que Nicolas Hulot a apporté sur un plateau sa belle caution écologique au Président-Printemps-valet-des-banques et autres puissances financières.

Vous voulez dire qu’il a eu un contrat sur la tête, ou des menaces s’il ne rejoignait pas le gouvernement ? Des pressions, il a dû en avoir. Et on sait qu’il est sponsorisé par EDF, Véolia et l’Oréal et autres. Mais un personnage public, comme lui, a toujours des pressions dans tous les sens, ça fait partie ce genre de vie. Il me semble donc que c’est lui qui a pesé son choix d’accepter le ministère, alors qu’il vivait déjà très bien. Sarkozy lui avait proposé aussi d’ailleurs le maroquin qu’il avait refusé, à l’époque. L’action politique le travaillait déjà, puisqu’il avait candidaté à la candidature des Verts (perdue contre Eva Joly). Il a dû donc croire qu’il pouvait faire quelque chose. A mon avis, c’est lui qui n’a rien pigé. Il a dû imaginer que Macron avait un minimum de conscience politique (comme lui), sans comprendre qu’il est fait à 1000 % d’opportunisme. Et on ne peut bâtir aucune vision avec un type à 0% de politique, aussi brillant et malin soit-il. A moins qu’il ait été élu dans une société déjà écologique. 

Hulot, c’est compliqué. Ce n’est pas un écolo de première heure. Il s’est bien amusé avec son Ushaïa et c’est cette expérience qui lui éveillé la conscience écolo. Mais entretemps, il est devenu riche comme détaillé au dessus. Ce n’est pas un Yves Cochet, mais lui n’a pas l’entregent ni la notoriété acquise d’un Hulot. Donc bon...

Hulot ne s’en est pas pris directement à Macron (après tout, c’est lui qui a fait l’erreur d’être ministre, pas Macron d’avoir été élu). Mais sa déclaration vaut le coup. Il est clairement informé que la planète court droit à la catastrophe généralisée pour tout ce qui est vivant. Il a bien fait comprendre que les français ne sont ni à la hauteur, ni prêts à y faire face. Au moins cette vérité a été dite. La bonne nouvelle, c’est que c’est un vrai coup dur pour Macron (moins spectaculaire que Benalla, mais peut-être plus lourd pour son besoin d’image). Ça fragilise aussi le parti. Les députés LREM avec une sensibilité écolo (bobo, mais écolo quand même) ont perdu leur icône qui leur permettait encore de croire qu’ils sont autre chose que des zombies à l’Assemblée Nationale.

@Qirotatif
.

Mais qui t’en empêche au juste ? Pourquoi ce sentiment d’être attaqué ?

Bonne question, à laquelle j’avais déjà un peu répondu dans mon commentaire. Je n’ai pas regardé la première vidéo jusqu’au bout : prétendre expliquer la science simplement en pourchassant les naïfs n’ a pas d’intérêt pour moi. La science apporte de la connaissance, aide à émanciper, son but n’est pas de traquer l’idiot du village, qui existera toujours. Çà ça m’énerve. Le troisième vidéo, j’en ai parlé, je n’y reviens pas.

.

Le scientisme était une bonne chose au siècle passé : il y avait tant à découvrir pour soulager les peines et souffrances et améliorer le confort de vie. Revoir les vidéos de Méliès où il y avait tout l’enthousiasme, la naïveté, les promesses. Jules Vernes et Jean Piccard sont merveilleux. L’électricité, la TSF, le moteur à explosion, plus tard, marcher sur la Lune, rendaient les gens heureux. On sait ensuite les regrets d’Einstein après le Manhattan project. Même chose avec Andreï Sakharov. On passe à l’époque où la science peut engendrer des monstruosités. Et les distorsions commencent, avec les gardiens du temple : seule la raison est scientifique, raisonner différemment n’est qu’obscurantisme. En France, Yves Rocard, le père de la bombe atomique a eu tous les honneurs. Puis il s’est intéressé à la radiesthésie, aux sourciers, les oiseaux migrateurs qui ont une boussole magnétique naturelle dans le corps. Mais qu’est qu’il déconne ? Au fou ! Chassons-le de l’Académie des Sciences ! Pourtant, un scientifique, c’est un explorateur, pas un gardien de dogme.

.

C’est ce que je vois avec ces youtubers : ils sont restés scientistes, ils sont en retard (ce sont des drouatards !). Non, la science n’apporte plus que du bienfait : ça, c’était avant. Non, la science ne consiste pas à confirmer ce qu’on sait déjà, mais chercher ce qu’on ne sait pas. Le science était le domaine de l’inconnu, il devient avec ce courant scientiste d’aujourd’hui (pas tous les scientifiques), le domaine du connu. Et puisque la raison n’est que scientifique, c’est une affaire d’experts : le bon sens c’est nul, on ne répare plus nos bagnoles car c’est trop dangereux, la santé, c’est un sujet trop grave pour s’en occuper personnellement, etc...

.

Donc non...

J’avoue que j’ai tenté de regarder les vidéos avec sentiment d’être assis sur une chaise électrique. La remarque de Joelim sur la Tronche en Biais qui a besoin d’enfiler une blouse blanche pour convaincre que la science n’est pas une affaire de charlatans, arf…

J’ai quand même été au bout de la troisième vidéo. Deux endroits m’ont plu, quand même, relativement à leur façon de voir. D’une part, ils ont admis l’insuffisance méthodologique (24 :00) : il faudrait vérifier la capacité en aveugle à détecter un agroglyphe non humain, pour pouvoir démontrer, ensuite, ceux qui le sont et ceux qui ne le sont pas. Et c’est le serpent qui se mord la queue : il faudrait faire faire l’expérience avec un agroglyphe par responsable sait qu’il est d’origine non humaine. D’autre part, ils ont comparé ces dessins avec le street art, ou land art : un art populaire, accessible, gratuit qui peut aussi ouvrir l’imaginaire et faire courir des histoires extraordinaires.

Et ce deuxième aspect m’intéresse le plus.

Il y a des agroglyphes vraiment superbes, agréables à regarder. Sans savoir qui les a faits, il y a du génie pour y arriver, on a quand même encore le droit d’admirer. Ca nous change ces étrons conceptuels, pollutions visuelles payées avec un pognon de dingue par le contribuable, avec des nartistes qui se gobergent d’enfumage, si t’y comprends ça prouve que t’es idiot. Ca rejoint plutôt les kolam, géoglyphes, mandalas, petroglyphes, les signaux des archétypes, musiques interne du monde, pensées automatiques, qui sont aussi celles mathématiques (nombre d’or, harmonies, fractales…).

Ces évènements éveillent des résonances : si c’est magnétique, énergétique, s’il y a d’autres consciences… ça donne de la respiration de l’esprit et de l’enchantement. Pour ma part, j’habite un pays où il y a des tabous un peu partout. Le fait est qu’il s’y passe des phénomènes inexplicables : une bourrasque qui sort de l’intérieur d’une maison qu’on ouvre et qui soulève les tissus, un arbre qu’on n’arrive pas à photographier, même en essayant les uns les autres, alors qu’on photographie les arbres à côté, une piste sans fin, alors qu’on ne s’est pas trompé de chemin, qui fait perdre le contrôle de soi, et encore d’autres événements que je n’ose pas décrire ici. Je suis incroyant, mais je n’ai pas besoin de « croire » aux égrégores, puisque je les constate. Cela rappelle au moins que la part humaine et la part naturelle sont indissociables, ce que notre pensée dualiste refuse, mais que le réel finira pour nous expliquer.