PumTchak

@Simple citoyenne

Si, moi je tire sur l’ambulance, l’Élysée, en tout cas, il n’y a aucun problème.

En somme, Collomb n’a rien vu, n’est au courant de rien et ne comprend pas. Il se couvre, et surtout il défend son ministère.

Donc il ne protège pas Macron : il le charge. Les points rouges s’accumulent sur l’Elysée.

Les députés droite et Fi ne se démontent pas sur les plateaux tévés, l’Assemblée Nationale est en panne.

Macron est dans un passage à vide.

On dirait des gosses qui font les idiots pour faire chier les parents : « Ah bon ? Il faut-être français ? Mais pourquoi ? »

S’il n’y  avait que ça…

On a déjà affaire à la constitution la plus présidentielle d’Europe (droit de guerre du président, confusion de pouvoirs entre chef d’état et chef de l’exécutif, faiblesse du pouvoir parlementaire). Il n’y a aucun débat constitutionnel, au parlement comme dans les médias, pour présenter au préalable les enjeux de la réforme en cours. Pour reprendre Montesquieu « Il faut toucher à la Constitution d’une main tremblante. » (C’est qui lui déjà ?).  

Résultat : puisqu’on ne voit plus trop l’utilité des parlementaires, on va les réduire d’un tiers. La logique d’abruti est imparable. On aurait pu poser le problème : celui des députés dépassés par la multiplicité et la complexité des textes de lois. Une piste pourrait être une meilleure répartition des attributions entre les séances plénières de l’Ass Nat et les commissions parlementaires. L’Ass Nat aurait initiative de soumission de projets de lois aux commissions qui, elles,  préparent et présentent à l’Ass Nat des textes aboutis, soumis au simple vote. L’exercice des amendements serait alors dévolu aux commissions parlementaires où participent les députés qui auraient choisi leur spécialité et monteraient en compétences pendant leur mandat. Il y aurait aussi possibilité de statuer sur l’origine des textes, depuis les administrations, les entreprises, les lobbies. Mais j’écris dans le vide je sais, au-delà d’un certain niveau d’abrutissement, il ne sert plus à rien d’argumenter.

L’opération sabotage du débat a aussi pleinement fonctionné, bravo Macron : « Voilà mes points pour renforcer le pouvoir exécutif du président, après vous racontez ce que vous voulez ». Chacun a voulu se faire plaisir : écriture inclusive, le mot race : c’est moche, tradition chrétienne, etc… Il y a bien eu des amendements pour des articles organiques, tel celui sur le referendum d’initiative populaire, mais c’est noyé dans du « moi je veux ça », de la décoration de texte, sans appréhender qu’on a affaire au tout premier des textes organiques à l’existence du pays. La faute ne revient pas complètement aux députés, ils sont enfermés par un fonctionnement qu’ils ne maîtrisent pas. Mais, ils poussent eux-mêmes le fonctionnement aveugle pour bien démontrer qu’ils sont stupides.

Il n’y a plus rien à en tirer.

@Zatara

Oui, merci. Je ne saisissais pas bien et je n’arrivais pas à trouver les questions à poser pour éclaircir...

Là dessus, il s’est fait peut-être un peu piéger par ses contraintes (format courts, type youtube et pas trop d’épisodes, because les finances que à demande et la patience de ses fans que ça sollicite).

Ce qui fait alors que (en caricaturant méchamment), son projet se réduit à un sketch a fait jouer entre des personnages pour faire avancer l’histoire générale. Cela qui le met en entre-deux, entre l’intrigue sur laquelle captiver le spectateur et l’histoire des personnages en fonction des interactions qui se nouent entre eux et s’articulent les uns les autres.

Du coup, oui, je ne sais pas si cette "fadeur" vient du traitement trop rapide des personnages ou d’une homogénéisation induite par la société sur les comportements. 

@Zatara

Ok, vous revenez sur l’histoire de la web série. On peut supposer que Bruce a été au plus facile pour faire son film et qu’il ait recruté dans sa CSP (voir les métiers des uns et autres) et grosso modo dans sa tranche d’âge (le secteur informatique restant djeunz et branchouille). Auquel cas, il se serait épargné, je pense, la séquence des questions-réponses sur les ages, métiers, lieux de résidences.

Donc s’il y a une raison dans l’histoire à cela, je ne sais pas trop. Si on part de ce qui a été révélé dans le dernier épisode, ce sont des cobayes (hormis la psychologue Elsa, une réelle et Alex un bionic). Ce sont même des cobayes eux-mêmes plus ou moins volontaires (en tout cas pour la jeune Daphne et Gaëtan qui doit avoir des réminiscences pour piger si vite avant tout le monde). 

C’est une grosse expérience, qui doit-être onéreuse, à laquelle eux-mêmes ont dû plus ou moins participer à la préparation, donc des CSP+. Pour l’âge, peut-être qu’il est mieux, pour commencer, de passer à la "photocopieuse" des individus avec des gènes et des cellules en pleine forme, plutôt que de tenter avec des séniors qui commencent l’arthrose et font des remontées gastriques. Pas trop jeunes non plus, afin qu’ils aient aussi un minimum de stabilité psychologique et émotionnelle pour encaisser le choc. Donc 30/35 ans, c’est pas mal. Exception faite avec Daphne, petite surdouée et si elle biologiste, peut être aussi qu’elle faisait partie des plus impliquées dans le projet, mais on voit qu’émotionnellement, elle a un peu plus de mal que autres.

Ca vaut ce que ça vaut. 

@Zatara

Plus de 75% de la population française est urbaine. Sans compter que l’effet de mimétisme de ce mode devient dominant dans les campagnes qui sont elles mêmes de moins en moins agricoles dans les populations.

C’est un vieux sentiment chez moi : de toutes les révolutions anthropologiques que nous avons subi les cents dernières années, l’urbanisation de la population est la plus importante. C’est la fin de l’homo faber et je pense qu’on n’a pas encore compris tout ce que cela peut vouloir dire.